Справа № 577/2365/26
Провадження № 2/577/1467/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

16 червня 2026 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Потій Н.В.
за участю секретаря Волошко І.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 75671,55 грн,
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції сторін.
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 07.03.2024 в розмірі 75671,55 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 07.03.2024  ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobаnk, який є мобільним банком в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobаnk. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію,  ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг електронним підписом з метою отримання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок платіжну катку № НОМЕР_1 . На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку: 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками:пільговий період за карткою до 62 днів відсоткова ставка 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з тарифами, але не більше 50% від суми, отриманого клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. Станом на 27.10.2025 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.10.2025 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму боргу. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії для погашення заборгованості. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим, станом на 03.03.2026 заборгованість становить 75671,55 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 49481,96 грн., та заборгованості за пенею - 10097,59 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 16092 грн., які позивач просить стягнути у судовому порядку. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 3328 грн.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.06.2026 на 10:00 год (а.с.47)
У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві клопоче про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
У судовому засіданні відповідач, ОСОБА_1 позов не визнала. Суду пояснила, що дійсно 07.03.2024 встановила мобільний додаток monobаnk та відкрила поточний рахунок в АТ «Універсалбанк», але кредитних коштів 02.03.2025 вона не отримувала, відкритим картковим рахунком № НОМЕР_1 не користувалася. Чому згідно наданого банком Руху коштів по картці, з картки 06.12.2024 року було списано 150 грн в рахунок поповнення мобільного Vodafone пояснити не може, можливо, це зробив її неповнолітній син. 06.03.2025 року вона виявила, що на її ім`я отримано кредит в Універсалбанку, після чого з банківського рахунку були списані грошові кошти в загальній сумі 44 460 грн. Досудове розслідування триває близько півтора року, винну особу не встановлено. Чому після звернення до поліції, з належного їй банківського рахунку здійснювалася сплата відсотків пояснити не може. Просить відмовити в задоволенні позову.
У судовому засіданні 12 червня 2026 року, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив про оголошення рішення 16 червня 2026 року о 12:45 год
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
07 березня 2024 року позичальник ОСОБА_1 звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, у якій прохає відкрити поточний рахунок на її ім`я НОМЕР_2 , встановити кредитний ліміт, зазначений у мобільному за стосунку; у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нарахована процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування (а.с. 11).
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobаnk, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobаnk.ua/rates (а.с.14, 15 на звороті-17, 20-26, 31) складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.
Також у п.6 Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг зазначено, що відповідач визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (а.с.15).
Також на підтвердження позовних вимог АТ «Універсал Банк» надано суду: Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank (а. с.20 - 26); паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank (а.с.29 - 31); інформацію про чорну картку monobank (а.с. 27); умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank (а.с.86-145); довідку про етапи реєстрації ОСОБА_1 (а.с. 6).
З форми підтвердження електронного документу вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2024 о 15:06:08 год. створила підпис в мобільному додатку відкритим ключем ЕП, яким підписала документи (а.с.12,13).
Довідкою АТ «Універсал Банк» підтверджується наявність рахунку в  ОСОБА_1 , а саме: рахунок № НОМЕР_3 , тип рахунку - картка чорна, активна до 73/28 (а.с.18)
Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 03.03.2026  ОСОБА_1 через мобільний за стосунок за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.03.2024 за картою № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 станом на 07.03.2024 встановлена сума кредиту 40000 грн., 05.03.2025 встановлена сума кредиту 20000 грн (а.с. 19). 
Випискою про рух коштів по картці № НОМЕР_1 підтверджується, що  ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами на банківській картці (а.с.10)
Відповідно до пояснення до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 20000 грн. Відповідно до п.3 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг підписанням договору боржник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає - 55671,55 грн. Себто заборгованості складає 75671,55 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 20000 грн., та суми овердрафту (мінусу по картці) яка становить 55671,55 грн.
Овердрафт - (мінус) 55671,55 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до п.5.20 розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту (а.с. 9).
У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість  (а.с.9). 
Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором від 07.03.2024 станом на 03.03.2026, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість на суму 75671,55 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 49481,96 грн., заборгованість за пенею - 10097,59 грн.. та 16092 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с. 8).
Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025200450000270 від 06.03.2025 вбачається, що 06.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до Конотопського РВП, повідомивши, що 02.03.2025 року отримала повідомлення у вигляді файлу з розширенням «арk» в месенджері «Telegram» від абонента НОМЕР_4 , натиснувши на який встановила програмне забезпечення, після чого з банківського рахунку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_5 були переказані грошові кошти в сумі 44 460,00 грн (а.с. 52).
ІV. Норми права.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
V. Оцінка суду.
Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог. 
З матеріалів справи вбачається, що АТ «Універсал Банк» запустив проект «Монобанк», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Монобанк». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Монобанк» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Судом встановлено, що відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим власноруч підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, на виконання якого банком було відкрито рахунок із наданням кредитного ліміту.
Отже, прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Універсал Банк» виконало своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси відповідачці в повному обсязі, натомість ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов`язання за кредитним договором, з умовами якого вона погодилася шляхом власноручного підпису в Анкеті-заяві, у якій було вказано, що підписана Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним і банком договір про надання банківських послуг.
Отримання вказаних документів відповідачкою у мобільному додатку підтверджується її власноручним підписом у Анкеті-заяві.
Окрім того вказані документи перебувають в загальному доступі, розміщені на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку та умов кредитування, прав і обов`язків сторін, іншої інформації, необхідної для укладення договору. Послідовність укладення договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» в рамках проекту «Monobank» передбачає, що без ознайомлення позичальника із зазначеними документами, подальше укладення електронного договору кредиту є неможливим.
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Окрім того відповідно до п. 10 Запевнення клієнта до договору відповідачка своїм підписом надала право та доручила АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових її розпоряджень, для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та банком.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Відповідно до п. 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій.
Аналогічна за змістом норма закріплена у п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.
Із руху коштів по картці № НОМЕР_1 по особовому рахунку  НОМЕР_2 за період з 07.03.2024 року по 01.03.2026 року слідує, що відповідачці надавалися кредиті кошти, вона їх використовувала, зокрема для поповнення мобільного та переказів на картку (а.с.10).
Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07.03.2024 ОСОБА_1 , здійснювала погашення кредиту 06.12.2024 сплатила 150 грн., 02.03.2025 сплатила 20000 грн, 01.05.2025 сплатила 2541,56 грн. заборгованості за відсотками, 01.06.2025 - 1635,68 грн., 01.07.2025 - 1806,29 грн., 01.08.2025 - 2108,43 грн. (а.с.8).
Відповідно до статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.
Банк зобов`язаний у спосіб, передбачений договором: повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу; забезпечити користувачу можливість інформувати банк про втрату електронного платіжного засобу.
Відповідно до пункту 11 Розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 705 від 05 листопада 2014 року, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності.
Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.
Таким чином, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
Такі висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15 у якій зазначено, що «відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223, банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції».
Верховний Суд у постановах від 23 січня 2018 року у справі № 202/10128/14-ц, від 13 вересня 2019 року у справі № 501/4443/14-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 577/4224/16-ц, від 17 червня 2021 року у справі № 759/4025/19, від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22, від 31 березня 2025 року у справі № 591/8927/23, від 07 травня 2025 року у справі № 703/1211/24, від 24 вересня 2025 року у справі № 184/1539/24 підтримав вище вказану правову позицію Верховного Суду України. 
Суд критично оцінює наданий відповідачем, надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025200450000270 від 06.03.2025 з якого вбачається, що 06.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до Конотопського РВП, повідомивши, що 02.03.2025 року отримала повідомлення у вигляді файлу з розширенням «арk» в месенджері «Telegram» від абонента НОМЕР_4 , натиснувши на який встановила програмне забезпечення, після чого з банківського рахунку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_5 були переказані грошові кошти в сумі 44 460,00 грн (а.с. 52).
Суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 сприяла своїми діями (перехід за посиланням в месенджері «Telegram») стороннім особам в отриманні доступу до власного акаунта в Монобанк з можливістю повністю розпоряджатися її фінансовим номером, її рахунками та коштами в АТ «Універсалбанк», а також можливістю укладати кредитні угоди.
Суд також враховує, що відповідно до п. 4.2.15. Глави 4 Розділу 1 Умов і правил, які підписані відповідачем: «При здійсненні своїх прав і обов`язків, клієнт зобов`язаний утримуватися від дій, які могли б порушити права Банку (в т. ч. особисті немайнові). Під час користування послугами Банку Клієнт зобов`язаний дотримуватися принципів добросовісності, розумності та справедливості».
Відповідачем не надано суду доказів звернення до АТ «Універсал Банк» про втрату з її сторони банківської карти та/або мобільного пристрою та/або фінансового номеру та/або блокування картки/рахунку/мобільного застосунку тощо. Тобто у АТ «Універсал Банк» були відсутні підстави для не проведення даних спірних банківських операцій.
Крім того, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, більше того, щодо невстановленої особи, не свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення та доведеність винуватості конкретної особи у вчиненні злочину, а є підставою для початку досудового розслідування у справі та перевірки обставин, наведених у повідомленні про кримінальне правопорушення.
Позивачем доведено розмір заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 49481,96 грн, які підлягають стягненню із відповідача.
Водночас, суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості за пенею та за порушення грошового зобов`язання, враховуючи наступне.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості нарахування пені та заборгованості за порушення грошового зобов`язання відбулось після 24.02.2022, враховуючи, що кредитний договір укладено 07.03.2024 року, тобто в період дії воєнного стану, тому відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення із відповідача пені в розмірі 10097,59 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання в розмірі 2 16092 грн. за цим кредитним договором.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог 65 % (49481,96 х 100/75671,55 = 65%), слід стягнути 2 163,20 грн судового збору (3328 х 0,65 = 2 163,20 грн).
Керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 201, 259, 263-265, 268, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, 
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсалбанк» «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 75671,55 грн.-задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсалбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 07.03.2024 в розмірі 49481,96 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 163,20 грн, а всього 51 645,16 грн.
В іншій частині в задоволенні вимог про стягнення 10097,59 грн заборгованості за пенею та 16092 грн заборгованості за порушення грошового зобов`язання - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін: 
Позивач: Акціонерне товариств "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Оленівська, 23).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).
Повне рішення суду складено 16 червня 2026 року о 09:00 год.

Суддя        Н.  В. Потій