Справа № 159/3456/26
Провадження № 3/159/1371/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 30.05.2026 о 09.28 в м.Ковелі на вул. Варшавська, керував транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara» на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 0080, результат позитивний – 1,73 % (протокол серії ЕПР1 №679359 від 30.05.2026).
Окрім цього, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 30.05.2026 об 11.17 годині в м.Ковелі на вул. Варшавська, керував транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara» на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я – Ковельське МТМО, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння №271 від 30.05.2026 (протокол серії ЕПР1 №679479 від 30.05.2026).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП. 
Керуючись приписами статті 36 КУпАП суд вважає можливим розглянути усі справи одночасно. 
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав, пояснив, що напередодні 29.05.2026 ввечері вживав алкогольні напої, зранку наступного дня перебував в гаражному кооперативі на вул. Варшавська в м.Ковелі, вирішити помити автомобіль. Вказав, що на території гаражного кооперативу керував транспортним засобом, був зупинений поліцією, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST, прилад зафіксував стан алкогольного сп`яніння. Після оформлення матеріалів знову сів за кермо, щоб поставити автомобіль в гараж, повторно був зупинений іншим екіпажем поліції, на вимогу поліцейських пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в Ковельському МТМО, де лікар у висновку поставив діагноз «алкогольне сп`яніння». 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до протоколу відеозаписи, суддя дійшов такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).
Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладений на органи поліції.
У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №679359 та серії ЕПР1 №679479 від 30.05.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9а ПДР України.
За приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 установлено, що стан алкогольного сп`яніння визначають поліцейські на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до цієї Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду у всіх випадках.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679359 від 30.05.2026, в якому зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначеніідентифікаційні номера приладів фіксації правопорушень; 
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 0080, результат тесту – 1,73 %, з результатами огляду погодився, що засвідчив власноручним підписом;
- даними приладу тестування, згідно з якими ОСОБА_1 30.05.2026 о 09.36 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,73 %);
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Ковельському МТМО;
- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля, який зафіксований тух транспортного засобу марки «Suzuki Grand Vitara» на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 30.05.2026 о 09.28 год під керуванням ОСОБА_1 ; 
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксована процедура проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALCOTEST. Показник приладу вказав на стан сп`яніння водія, ОСОБА_1 з результатами погодився, вказав, що напередодні вживав алкоголь; відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я;
- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679359 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами протягом 24 годин;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679479 від 30.05.2026, в якому зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначеніідентифікаційні номера приладів фіксації правопорушень;
- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля, який зафіксований тух транспортного засобу марки «Suzuki Grand Vitara» на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 30.05.2026 об 11.17 годині під керуванням ОСОБА_1 ;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу в Ковельському МТМО, за результатом огляду лікарем приймального відділення ОСОБА_2 оформлений висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. 
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №271 від 30.05.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.05.2026 об 11.43 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння; 
- постановою Любомльського районного суду Волинської області від 12.02.2026 у справі №163/362/26, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за керування 01.02.2026 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 24.02.2026;
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, які полягають у повторному протягом року керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , суд  призначає стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, у зв`язку з відсутністю даних належності транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки (Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа № 159/3456/26, протокол серії ЕПР1 №679359 від 30.05.2026).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1  в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/3456/26, протокол серії ЕПР1 №679359 від 30.05.2026).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.  

Суддя	Т. В. Денисюк