Справа №592/17494/25 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бичков І. Г.	
Номер провадження 33/816/833/26 	Суддя-доповідач Філонова Ю. О. 	
Категорія  485 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю представника Сумської митниці Ворушила М.В. в залі суду в місті Суми розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2025, якою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює директором БО БФ «Політ Мрій», код ЄДРПОУ 45435329, Україна, Харківська обл., Ізюмський р-н., с-ще Андріївка, вул. Шевченка, буд. 81-А,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 МК УКраїни та якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 96 795,72 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору,- 

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 Сумською митницею від Управління патрульної поліції в Сумській області отримано лист від 21.08.2025 за № 12307/41/38/01- 2025 стосовно виявлення 20.08.2025 транспортного засобу AUDI А6, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням надати інформацію щодо обставин ввезення даного транспортного засобу на митну територію України.
В ході здійснення перевірки за даними автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» було встановлено, що транспортний засіб AUDI А6, р.н. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ) було ввезено на митну територію України 19.11.2024 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці громадянином Республіки Грузія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_4 ) у якості гуманітарної допомоги на адресу благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ПОЛІТ МРІЙ» (код ЄДРПОУ 45435329), 64220, Харківська обл., Ізюмський р-н, селище Андріївка, вул. Шевченка, буд. 81-А.
З метою встановлення можливих порушень законодавства України з питань митної справи Сумською митницею на адресу Управління патрульної поліції листом від 22.08.2025 № 7.24-3/20-05/8.5/2854 було направлено відповідну інформацію с проханням надати наявні копії документів, які були отримані працівникам патрульної поліції від громадянина ОСОБА_2 під час зупинки транспортного засобу AUDI А6, номерний знак НОМЕР_1 .
Листом від 27.08.2025 за № 12578/41/38/01-2025 Управлінням патрульної поліції в Сумській області Сумській митниці були надані копії документів, серед яких: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (VIN: НОМЕР_3 ) Литовської Республіки від 23.11.2023, Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.11.2024 № б/н, засвідчені особистою номерною печаткою інспектора Львівської митниці №4212 під час ввезення транспортного засобу на митну територію України, Акт № 19.11.2024 Приймання - передачі від 19.11.2024, Акт № 17.02.2025 Приймання - передачі від 17.02.2025, та проінформовано, що громадянин ОСОБА_2 не надав жодних документів, що підтверджують проходження ним військової служби.
За результатами опрацювання отриманих копій документів було встановлено, що в Акті № 19.11.2024 Приймання - передачі від 19.11.2024 зазначено, що Благодійна організація «Благодійний фонд «Політ Мрій», в особі директора ОСОБА_1 , передала автомобіль AUDI А6, (VIN: НОМЕР_5 ) ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Сумським відділом № 1 УДМС у Сумській області 09.02.2023, військове посвідчення серія НОМЕР_7 від 16.06.1993, для забезпечення виконання обов`язків ЗСУ у зв`язку з повномасштабною військовою агресією РФ проти України.
На адресу директора Благодійної організації «Благодійний фонд «Політ Мрій» ОСОБА_1 митницею направлено лист від 03.09.2025 за № 7.24-3/20-05/14/3033 з проханням надання інформації щодо передачі отриманого благодійним фондом транспортного засобу AUDI А6, р.н. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ) для потреб ЗСУ з наданням належним чином завірених копій документів.
Листом БО БФ «Політ Мрій» від 12.09.2025 № 10 (вх. Сумської митниці №4573/13 від 15.09.2025) було надано інформацію та копії документів, в тому числі копії Акту № 22.11.2024 приймання - передачі від 22.11.2024 та Акту № 28 - Доручення від 20.11.2024, які суперечать документам, наданим громадянином ОСОБА_2 працівниками патрульної поліції під час затримання 20.08.2025 автомобіля AUDI А6, р.н. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ).
З метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи щодо цільового використання ввезеного на митну територію України у якості гуманітарної допомоги автомобіля AUDI А6 (VIN: НОМЕР_3 ) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено лист від 05.09.2025 за № 7.24-3/20-05/8.2/3060 з проханням про надання інформації щодо перебування громадянина ОСОБА_2 на військовій службі у ЗСУ у період з 19.11.2024 по теперішній час та за можливості його військово-облікових даних.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2025 № 4/2032 (вх. Сумської митниці № 4707/8.2/7.24-3 від 23.09.2025) надано інформацію, що станом на дату виконання запиту згідно облікових даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів А1КС «Оберіг», військовозобов`язаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 12.12.1996 року, як солдат запасу. На військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період, військовозобов`язаний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 не призивався.
Враховуючи вищевикладене, директор Благодійної організації «Благодійний фонд «Політ Мрій» ОСОБА_1 використала транспортний засіб, стосовно якого при його ввезенні на митну територію України надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, такі дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України.
Зокрема ОСОБА_1 використала транспортний засіб марки «AUDI» модель «А6», кузов НОМЕР_3 , бувший у використанні, 2010 року виготовлення, об`єм двигуна - 2698 см3, тип двигуна - дизель, ввезений на митну територію України в умовах воєнного стану у якості гуманітарної допомоги, стосовно якого при його ввезенні на митну територію України надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до несплати митних платежів у сумі 193 591,44 грн.
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 МК УКраїни та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 96 795,72 грн.

З таким рішенням суду ОСОБА_1 не погодилась і подала апеляційну скаргу в якій просила постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2025, скасувати та провадження у справі відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 МК України. 
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначала, що постанова суду незаконна оскільки суд першої інстанції:
1) не встановив форми її вини - чи з умислом вона діяла чи з необережності;
2) не звернув увагу на те, що вона не є власником авто та не використовувала його для отримання прибутку, а діяла в межах виконання статутних цілей фонду;
3) не врахував відсутність доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між її діями та виявленими обставинами, що б вказувало на те, що вона – ОСОБА_1 діяла в комерційних цілях;
4) залишено поза увагою те, що вона діяла в межах повноважень директора благодійного фонду та немає доказів того, що вона навмисно подала недостовірні відомості або вчинила будь-які дії на уникнення сплати митних платежів;
5) судом не надано належної оцінки документам благодійного фонду, не з`ясовано на яких підставах гр. ОСОБА_2 користувався авто, не досліджено питання фактичної участі фонду і її – ОСОБА_1 особисто у можливому нецільовому використанні авто та не витребувано додаткових відомостей від військових частин, підрозділів, яким міг бути переданий автомобіль. 
Також ОСОБА_1 подано і додаткові пояснення в яких вона просила врахувати додатково встановлені нею відомості, а саме те, що транспортний засіб, який передавався як гуманітарна допомога, був отриманий фізичною особою на підставі недостовірної інформації, зокрема щодо статусу військовослужбовця ЗСУ. 
Вказаного їй відомо не було, фонд діяв добросовісно, а тому нею 16.12.2025 було спрямовано до МВС заяву про внесення відомостей до ЄРДР та оголошення авто в розшук. 

Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та яка і звернулась безпосередньо до суду з апеляційною скаргою, повідомлена належним чином, про що свідчить письмова розписка про вручення їй поштового відправлення, однак до Сумського апеляційного суду остання не з`явилась, причин неявки не повідомила та клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату не заявила.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, а також враховуючи те, що питання про погіршення становища особи не ставиться, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність апелянта ОСОБА_1 , що узгоджується зі ст. 294 КУпАП. 

Тому вислухавши представника Сумської митниці Ворушила М.В., який проти задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечив, просив постанову суду першої інстанції залишити без зміни, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи скарги ОСОБА_1 апеляційний суд дійшов такого висновку. 

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно з вимогами ст.487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався при розгляді справи.
Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно з`ясовані обставини справи, дотримані вимоги закону щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 № 1192-ХІУ гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953 затверджено «Порядок пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану» (далі - Порядок), яким на період воєнного стану встановлено механізм визнання товарів гуманітарною допомогою, пропуску через митний кордон України та митного оформлення, отримання, надання, розподілу і контролю за цільовим використанням гуманітарної допомоги, що ввозиться на митну територію України.
Відповідно до норм цього Порядку, формування та/або подання декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, здійснюється в електронній формі через єдиний державний інформаційний веб-портал «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» або через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги, процеси якої визначено Положенням про автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги, затвердженим постановою КМУ від 09.10.2020 N 927 «Деякі питання організації ведення автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги».
Також п.2-1 ПКМУ від 05.09.2023 № 953 встановлено, що до 01.04.2024 діяв перехідний період для пропуску через митний кордон України гуманітарної допомоги, протягом якого пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги міг здійснюватися також за місцем перетину митного кордону України шляхом подання у паперовому вигляді декларації про товари, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 до Порядку, без зазначення унікального коду гуманітарної допомоги, який надається автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги (пропуск товарів без використання автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги). При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.
Натомість, згідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 МК України).
Згідно зі ст.6 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.287 МК України та п. 197.11 ст. 197, п. 213.3.9 ст. 213 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України вантажі гуманітарної допомоги, звільняються від оподаткування, а саме сплати ввізного мита, акцизного податку та податку на додану вартість.
Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено МК України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу. Митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури (п.20 ст.4 МК України).
Відповідно до п. 30.1 ст.30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі.
Згідно з ч.1 ст.292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.
При цьому, використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст. 12 ЗУ «Про гуманітарну допомогу»).
Натомість, як правильно встановлено судом першої інстанції, та з чим погоджується і апеляційний суд, директор Благодійної організації «Благодійний фонд «Політ Мрій» ОСОБА_1 використала транспортний засіб, стосовно якого при його ввезенні на митну територію України надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, і такі дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 485 МК України.
Так, ст.485 МК України, з урахуванням змін, внесених ЗУ від 16.11.2022 № 2760-ІХ, встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).
Відповідно до ст.65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Як слідує з матеріалів справи, та як правильно було встановлено судом, з метою вирішення питання про фіксування правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил до управління контролю та адміністрування митних платежів направлено запит за № 20-01/20-05/4322 від 05.09.2025 з проханням надати розрахунок сум митних платежів станом на 19.11.2024, що підлягають сплаті при ввезенні на митну територію України у митному режимі імпорт (випуск для вільного обігу) транспортного засобу марки «AUDI» модель «А6», кузов НОМЕР_3 , бувший у використанні, 2010 року виготовлення, об`єм двигуна - 2698 см3, тип двигуна - дизель.
08.09.2025 від управління контролю та адміністрування митних платежів отримано відповідний розрахунок сум митних платежів (службова записка від 08.09.2025 № 15/15/4340), що підлягають сплаті при ввезенні на митну територію України у митному режимі імпорт (випуск для вільного обігу) транспортного засобу марки «AUDI» модель «А6», кузов НОМЕР_3 , бувший у використанні, 2010 року виготовлення, об`єм двигуна - 2698 см3, тип двигуна - дизель, що станом на 19.11.2024 становить 193591,44 грн, у тому числі ввізне мито 17453,80 грн, акцизний податок 114782,73 грн та ПДВ 61354,91 грн.
Як слідує з позицією ВС України викладеною в постанові від 23.10.2018 у справі № 760/20661/15-а, суд здійснював аналіз диспозиції ст.485 МК України та прийшов до висновку, що наведені у цій статті варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю). Особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.
Натомість, беручи до уваги викладене, обставин, передбачених ст. 460 МК України, які виключають відповідальність за ст. 485 МК України, при складанні даного протоколу про порушення митних правил не встановлено.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
За таких обставин ОСОБА_1 використала транспортний засіб марки «AUDI» модель «А6», кузов НОМЕР_3 , бувший у використанні, 2010 року виготовлення, об`єм двигуна - 2698 см3, тип двигуна - дизель, ввезений на митну територію України в умовах воєнного стану у якості гуманітарної допомоги, стосовно якого при його ввезенні на митну територію України надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до несплати митних платежів у сумі 193 591,44 грн.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 485 МК України.
При цьому, як правильно встановлено судом першої інстанції, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Сумської митниці ОСОБА_4 щодо виявлення та фіксування порушень митних правил за ч. 1 ст. 485 МК України та протоколом № 0079/UA805000/2025 від 25/09/2025 року про порушення ОСОБА_1 митних правил.
Дослідивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов до правильного висновку про те, що ці докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, при викладених в постанові суду обставинах.
Висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими та повністю відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на досліджених доказах, які є належними та допустимими.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджувала про те, що суд першої інстанції:
1) не встановив форми її вини - чи з умислом вона діяла чи з необережності, у відповідь на що слід зауважити на тому, що дійсно умисел за ч. 1 ст. 485 МК України повинен бути прямим, водночас враховуючи послідовність дій та виходячи з встановлених фактичних обставин справи, апеляційний суд не може вважати, що дії ОСОБА_1 мали необережність, оскільки вона як директор є керівником фонду, підписувала акт приймання-передачі та знала про цільове призначення (для військових), але передала авто цивільній особі, а тому в даному конкретному випадку стверджувати про відсутність прямого умислу, апеляційний суд не може; 
2) не звернув увагу на те, що вона не є власником авто та не використовувала його для отримання прибутку, а діяла в межах виконання статутних цілей фонду, до чого слід віднестись критично, оскільки до відповідальності ОСОБА_1 притягується саме за несплату митних платежів у сумі 193591,44 грн, через оформлення авто як гуманітарної допомоги, тоді як це дійсності не відповідало, оскільки авто перебувало у безпосередньому користуванні громадянина, який навіть статусу військового немає, що безумовно не відповідає цільовій меті використання вказаного авто, з якою воно возилось на територію України і приймалось ОСОБА_1 та в подальшому передавалось в користування; 
3) не врахував відсутність доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між її діями та виявленими обставинами, що б вказувало на те, що вона – ОСОБА_1 діяла в комерційних цілях, з чим апеляційний суд також погодитись не може з вказаних вище підстав;
4) залишено поза увагою те, що вона діяла в межах повноважень директора благодійного фонду та немає доказів того, що вона навмисно подала недостовірні відомості або вчинила будь-які дії на уникнення сплати митних платежів, у відповідь на що апеляційний суд звертає увагу на те, що і необережності в діях ОСОБА_1 не прослідковується, оскільки та свідомо прийняла і передала авто не за цільовим призначенням, яке безумовно повинно було передано саме на використання військовим, згідно з тих умов, на яких авто ввозилось на територію України. При цьому, ОСОБА_1 , як керівник благодійної організації, є відповідальною за це особою;
5) судом не надано належної оцінки документам благодійного фонду, не з`ясовано на яких підставах гр. ОСОБА_2 користувався авто, не досліджено питання фактичної участі фонду і її – ОСОБА_1 особисто у можливому нецільовому використанні авто та не витребувано додаткових відомостей від військових частин, підрозділів, яким міг бути переданий автомобіль. Такі доводи апелянта теж не можна визнати обгрунтованими, оскільки всі вони спростовують актом приймання-передачі від 19.11.2024 відповідно до якого благодійна організація «Благодійний фонд «Політ Мрій», в особі директора ОСОБА_1 , передала автомобіль AUDI А6, (VIN: НОМЕР_5 ) саме гр. ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Сумським відділом № 1 УДМС у Сумській області 09.02.2023, військове посвідчення серія НОМЕР_7 від 16.06.1993, для забезпечення виконання обов`язків ЗСУ у зв`язку з повномасштабною військовою агресією РФ проти України тоді як відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2025 № 4/2032 станом на дату виконання запиту згідно облікових даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів А1КС «Оберіг», військовозобов`язаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 12.12.1996 року, як солдат запасу, однак на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період, військовозобов`язаний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 не призивався;
6) транспортний засіб, який передавався як гуманітарна допомога, був отриманий фізичною особою на підставі недостовірної інформації, зокрема щодо статусу військовослужбовця ЗСУ. Вказаного їй відомо не було, фонд діяв добросовісно, а тому нею 16.12.2025 було спрямовано до МВС заяву про внесення відомостей до ЄРДР та оголошення авто в розшук. Однак вказані доводи апеляційний суд не може визнати такими, що в даному конкретному випадку виключатимуть з дій ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 МК України, оскільки ОСОБА_1 на момент ввезення і передачі авто мала вжити всіх необхідних заходів по з`ясуванню суттєвих на те обставин, а сам факт її звернення із вказаною заявою до МВС вже будучи притягнутою до відповідальності, не звільняє її він наслідків. При цьому, слід звернути увагу на те, що події в даній справі по зупинці авто під керуванням гр. ОСОБА_2 відбувались 21.08.2025, а заяву до МВС ОСОБА_1 подано лише 16.12.2025, що також викликає сумнів. 
Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується як відомостями з протоколу про порушення митних правил, так і доданими до протоколу доказами, які дослідив суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог закону при розгляді цієї справи, в повному обсязі з`ясував обставини справи, дослідив всі докази, які наявні в матеріалах справи, надав цим доказам правильну оцінку.
Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено, а тому підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_1 апеляційний суд не вбачає. 
Керуючись ст. 294 КУпАП України, –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2025, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 МК УКраїни та якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 96 795,72 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на цю постанову, без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Сумського апеляційного суду	Філонова Ю. О.