Справа № 464/3368/26
пр.№ 2/464/2561/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Мички Б.Р.,
за участю секретаря судового засідання Ільницької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08 травня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №648. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 травня 2004 року було зареєстровано шлюб із відповідачем, у якому народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства подружжя не веде, шлюб фактично припинений, подальше життя і збереження шлюбу є неможливим, а тому просить позовні вимоги задоволити та розірвати вищевказаний шлюб.
Ухвалою судді від 18 травня 2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення не поступало.
Відповідач у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву.
Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №648.
Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, тривалий час вони не підтримують подружні відносини, шлюб існує формально. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що таке буде відповідати як його інтересам, так і інтересам відповідача. 
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати.
Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1331,20 грн.
Керуючись статтями 13, 81, 89, 263-265, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 травня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №648.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331, 20 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 03.07.2026 року.

Головуючий Богдан МИЧКА