Справа № 444/2162/26
Провадження № 3/444/1141/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого; пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківськм РВ УМВС України у Львівській області 15.08.1997 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , 25.04.2026 року о 13 год. 40 хв. в с. Деревня по вул. Шашкевича, 60 Львівської області, керував транспортним засобом - скутером марки "RS SPORT", без номерного знаку з явними ознакамиалкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував скутером в с. Деревня та перед самим скутером йому перегородив дорогу цивільний автомобіль і він був змушений різко зупинитись. В автомобіля вийшов працівник поліції і військовий. Після перевірки у нього документів почали стверджувати, що від нього чути алкогольними напоями та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою алкотестера "Драгер". Він один раз продув алкотестер. Однак, саме в цей час почали підходити його односельчани, всі кричали, створили хаос і він пішов додому. Потім виявилось, що відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 649637 від 25.04.2026 року; відеозапис з нагрудних камер працівників поліції долучений до справи та оглянутий в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.
Судом оглянуто відеозапис із нагрудних камер працівників поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які патрулювали на патрульному автомобілі. Після перевірки у нього документів, у працівників поліції виникла підозра про вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, у зв"язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, однак, на таку пропозицію працівників поліції про проходження огляду у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 категорично відмовився. 
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  від підпису відмовився. 
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що з боку працівників поліції відсутні будь-які порушення вимог чинного законодавства. 
Працівниками поліції було забезпечено ОСОБА_1  всі його процесуальні права.
Факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджуєтьсязібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 649637 від 25.04.2026 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- рапортом працівника поліції;
- довідкою (а.с. 6) згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 08.11.2001 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 ,
а також іншими матеріалами справи.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1  полягає в тому, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Кваліфікація дій ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1  не встановлено.
Згідно Правил дорожнього руху водій — особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вини у вчиненому не визнає, однак його вина доведена в повному обсязі доказами долученими до матеріалів справи.
З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин, місця, способу вчинення правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що оскільки ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, на ОСОБА_1  необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.
Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" становить 3368, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого; пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківськм РВ УМВС України у Львівській області 15.08.1997 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.  

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України. 

Суддя:        Зеліско Р.  Й.