Справа № 215/2987/26 
2-о/215/111/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи тим, що 23.02.2026 їй виповнилося 60 років, у зв`язку з чим у неї виникло право на призначення пенсії за віком. 10.03.2026 заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.03.2026 № ПС 046050027823 у призначенні пенсії заявниці відмовлено з підстав незарахування до страхового стажу окремих періодів роботи, підтверджених архівними довідками № 415/Г-331/01-25 від 18.11.2025 та № 292 від 18.03.2025, у зв`язку з невідповідністю імені заявниці, зазначеного у вказаних документах, її паспортним даним. Заявниця зазначає, що у трудовій книжці НОМЕР_1 її ім`я помилково зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_2 », а також відсутня печатка на титульному аркуші. Аналогічні розбіжності наявні в документах, на підставі яких видані архівні довідки, що унеможливлює зарахування відповідних періодів роботи до страхового стажу. З метою підтвердження належності їй трудової книжки та архівних довідок заявниця надала документи, які, на її думку, підтверджують тотожність особи, зокрема свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, диплом про освіту, довідки з місць роботи та інші документи, що містять відомості про її особу, трудову діяльність і зміну прізвища. Заявниця вказує, що встановлення факту належності їй трудової книжки та архівних довідок має юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, а інший порядок усунення розбіжностей у документах чинним законодавством не передбачений.
27.04.2026 ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами окремого провадження.
Заявниця подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Також просила справу розглядати без її участі (вх.№10183 від 30.04.2026).
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву через систему «Електронний суд» про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду (вх.№11152 від 08.05.2026).
Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.03.1966, заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її ім`я російською мовою зазначено як « ОСОБА_3 », прізвище — « ОСОБА_4 » (а.с.14).
Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.07.1990 після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_5 » (а.с.14).
Із трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_6 », при цьому дата народження, зазначена у трудовій книжці, повністю відповідає даті народження заявника. У трудовій книжці також міститься запис про зміну прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, який засвідчений підписом посадової особи та печаткою підприємства. Крім того, у трудовій книжці зазначено освіту та спеціальність заявника — «воспитатель дошкольных учреждений», що узгоджується з дипломом НОМЕР_4 про закінчення Жовтоводського педагогічного училища за спеціальністю «дошкольное воспитание», виданим на ім`я « ОСОБА_6 » (а.с.5).
Належність трудової книжки саме заявнику також підтверджується довідками АТ «Криворізький залізорудний комбінат», відділу освіти Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, КП «Криворізька міська лікарня № 7» КМР, ПП «ІНДІГО-ГРІН», ТОВ «КОЛДВІН», у яких правильно зазначено ім`я заявника — « ОСОБА_3 », а періоди роботи відповідають записам, внесеним до трудової книжки (а.с.15, 16, 17-18, 19-20, 21, 22).
Крім того, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), відомості про роботодавців та періоди роботи заявника узгоджуються із записами трудової книжки (а.с.23-24).
Судом також встановлено, що архівна довідка № 415/Г-331/01-25 від 18.11.2025 містить відомості про роботу « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » у колгоспі «Росія» у 1985–1988 роках, а архівна довідка № 292 від 18.03.2025 — відомості про роботу «Сычева», «Наталья» у колгоспі «Світло Жовтня». Вказані періоди роботи повністю відповідають записам № 1–4 трудової книжки заявника щодо її роботи вихователем у відповідних колгоспах (а.с.11-12).
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пуктом 6 частини 1статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Також слід зазначити, що за правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Зі змісту статті 319 ЦПК України випливає, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
При таких обставинах, у суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами, а також те, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, такий має бути встановлений в судовому порядку, оскільки встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , а також архівні довідки № 415/Г-331/01-25 від 18.11.2025 та № 292 від 18.03.2025 належать саме ОСОБА_1 . Розбіжності у написанні імені « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » зумовлені перекладом та оформленням документів російською мовою і не спростовують належності зазначених документів заявниці.
Суд також враховує, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку усунення таких розбіжностей, а органи та установи, які видали відповідні документи, позбавлені можливості внести до них виправлення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що надані заявницею докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення факту належності їй зазначених правовстановлюючих документів.
Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_6 , архівної довідки N? 415/Г-331/01-25 від 18.11.2025, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області та архівної довідки N? 292 від 18.03.2025, виданої Комунальною архівною установою «П?ятихатській трудовий архів» П?ятихатської міської ради.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повне судове рішення складено 29.05.2026.

Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ - 21910427, місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 26.

Суддя