Сарненський районний суд 
Рівненської області 
________________________________________________
Справа № 572/2439/26 
3/572/890/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10 червня 2026 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., за участю прокурора Бабича А.А., захисника Аврамишина С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, 
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу від 01.05.2026 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність посадової особи державної лісової охорони на посаді майстра лісу Ясногірського лісництва «Клесівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відповідно до підпункту «е» пункту 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор Бабич А.А. протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просить визнати винним ОСОБА_1 та застосувати мінімальне покарання.
Захисник подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №240 щодо ОСОБА_1 був складений лише 01.05.2026 року, тобто через 2 роки і 1 місяць після надіслання повідомлення «Клесівське лісове господарство» як філією ДП «Ліси України та майже через 2 роки після реєстрації повідомлення Національним агенством з питань запобігання корупції. 
Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи зазначає, що згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає наступне.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252-280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст. 89-92 Лісового Кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженою Постановою КМУ від 16.09.2009 р. №976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону» посада майстра лісу підрозділу лісового господарства, що належать до сфери управління Держлісагенства, відноситься до посадових осіб державної лісової охорони. 
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ЄДРПОУ 44768034) є державним підприємством. Засновником та органом управління підприємства є орган державної влади – Державне агенство лісових ресурсів України (ЄДРПОУ 37507901). Філія «Клесівське лісове господарство» (ЄДРПОУ 44947919) є відокремленим підрозділом ДП «Ліси України».
Згідно наказу по філії «Клесівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 02.01.2023 №1-к ОСОБА_1 призначено на посаду майстра лісу Ясногірського лісництва..
Згідно наказу по філії «Клесівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 29.05.2023 №157-к ОСОБА_1 звільнено з посади майстра лісу Ясногірського лісництва.
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» - «г» п.2 с.1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленою ч.1 цієї стаття порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.
Відповідно до п. 2-7 Перехідних положень Закону установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.
Законом та Порядком заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 23 липня 2021 року № 449/21, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 липня 2021 р. за № 987/36609 (далі Порядок 449/21) передбачено три види декларацій, зокрема: декларація при звільненні декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності.
Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 визначено, що за загальним правилом до 31.01.2024 слід подати:
щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди; декларацію при звільненні за 2022-2023 роки (якщо обов`язок подання декларації настав до 11.10.2023 включно); декларацію кандидата на посаду за 2021 та 2022 звітні періоди (якщо кінцевий строк їх подання настав у період з 24.02.2022 по 11.10.2023 включно).
З 1 січня до 31 березня 2024 року включно суб`єкти декларування (крім тих, які мають право на відтермінування) повинні подати щорічні декларації за 2023 звітний період.
Декларації, подані в період з 24.02.2022 до 11.10.2023 включно вважаються такими, що були подані на виконання обов`язку, передбаченого ст. 45 Закону (абз. 2 п. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону). Повторне їх подання не вимагається та є технічно неможливим.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 звільнений з посади майстра лісу Ясногірського лісництва з 29 травня 2023 року, тому граничний термін подачі декларації особи яка припиняє свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) є 29 червня 2023 включно.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи. 
Щодо посилання захисника на відсутність умислу на невчасну подачу декларацій, суд зазначає наступне.
Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
При цьому діяння, передбачені ст. 172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом.
Крім того, згідно з п.2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою, тощо.
Обставин, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію за 2023 рік при звільнені, в граничний термін, судом не встановлено та останніми не надано жодного належного та допустимого доказу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 38 КУпАП, зокрема: адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП є дата складання адміністративного протоколу, тобто 01.05.2026 року.
Проте, момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення. Факт виявлення порушення є окремою подією, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.
Відтак, моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є не дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.
З повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за вих. № 92/26.17-ВЛ/18 від 04.04.2024 року, відповідно до якого «Клесівське лісове господарство» як філія ДП «Ліси України» в особі уповноваженої з антикорупційної діяльності ОСОБА_2 було здійснено повідомлення Національно агентство з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з дорученням додатків на 10 аркушах.
Зазначене повідомлення від 04.04.2024 року було зареєстроване по вхідній кореспонденції в Національному агентстві з питань запобігання корупції 09.05.2024 року за № 56109/0/07-24.
Факт надіслання повідомлення «Клесівське лісове господарство» як філією ДП «Ліси України» 04.04.2024 року та факт реєстрації зазначеного повідомлення Національним агентством з питань запобігання корупції по вхідній кореспонденції 09.05.2024 року вказує на наявність об`єктивної можливості виявити факт вчинення поставленого ОСОБА_1 у вину правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не пізніше 09.05.2024 року та своєчасно і без зайвих зволікань оформити адміністративні матеріали з метою направлення їх до суду для розгляду в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 240 щодо ОСОБА_1 був складений лише 01.05.2026 року, тобто через 2 роки і 1 місяць після надіслання повідомлення «Клесівське лісове господарство» як філією ДП «Ліси України» та майже через 2 (два) роки після реєстрації повідомлення Національним агентством з питань запобігання корупції.
Таким чином, суд приходить до переконання, що днем виявлення правопорушення слід вважати саме 09.05.2024 р..
У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 був складений 01.05.2026 р..
Таким чином датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не може бути 01.05.2026 р., оскільки матеріали провадження свідчать, що відповідний уповноважений орган на складення протоколу, зокрема Національне агенство з питань запобігання корупції було проінформоване щодо можливого вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення 04.04.2024 р. що підтверджується повідомленням від 04.04.2024 р. №92/26.176-ВЛ/8.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11), строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), n. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, 247, 251, 256, 283, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний тест постанови виготовлений 10 червня 2026 року.

Суддя: