Справа №229/7086/23 
1-кп/212/207/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12023052150000937 від 16.07.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів, Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону, на посаді стрілець-санітар, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 
учасники судового провадження прокурор у кримінальному провадженні – начальник Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та перебуваючи на посаді стрільця-санітара механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово базуються в АДРЕСА_2 , 16 липня 2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи в гаражі розташованому на території домоволодіння за вказаною адресою, де разом з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_10 вживали алкогольні напої.
Приблизно о 14 год. 00 хв. між солдатами ОСОБА_6 та ОСОБА_10 які знаходились на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, виникла словесна сварка, під час якої солдат ОСОБА_10 почав ображати нецензурною лайкою солдата ОСОБА_6 , при цьому погрожуючи йому фізичною розправою, вже протягом останніх трьох днів, тим самим принижуючи честь та гідність солдата ОСОБА_6 , який в свою чергу перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не витримавши постійних образ з боку солдата ОСОБА_10 , вирішив позбавити життя останнього, та діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті солдату ОСОБА_10 , з метою помсти за словесну образу та принизливі слова на його адресу, пройшов до гаражу, зазначеного домоволодіння, в якому він мешкав, де взяв з-під дивану ввірений йому для службового користування 5,45 мм автомат АКС № НОМЕР_2 , із приєднаним до нього магазином з бойовими припасами, який знаходився у бойовій готовності, вийшов з гаражу та перебуваючи обличчям до солдата ОСОБА_10 , який перебував в положенні сидячи, на відставні двох метрів, увімкнув запобіжник у режим автоматичного вогню та здійснив три постріла у сидячого напроти солдата ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, від яких солдат ОСОБА_10 помер на місці.
Причиною смерті потерпілого ОСОБА_10 стали числені, наскрізні, вогнепальні, кульові поранення грудної клітини з пошкодженням обох легень, серця, 5-4 ребер праворуч, лівої лопатки, які ускладнились розвитком гострої крововтрати: двобічного гематораксу: в правій плевральній порожнині 1000 мл, в лівій плевральній порожнині 1000 мл рідкої крові темно-вишневого кольору) та стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, та суду показав, що по АДРЕСА_2 перебував разом з військовослужбовцем ОСОБА_11 . Разом служили. Він був солдатом, так як і ОСОБА_12 . Вживали алкогольні напої з 12 год до 14 год. Випили 0.5 ОСОБА_13 знало де вони, але що робили не знало. Відмовився далі пити, той допив ще одну бутилку, не бачив куди він вийшов. У своїх поясненнях розповідає як було. Каже що хотів захиститися від нього. Думав, що забере автомат, щоб його не взяв ОСОБА_14 та злякався що той може вчинити подальші діїї стосовно безпеки та здійснити постріл з автомата. Словесно погрожував та думав, що ОСОБА_14 почне вставати для нападу. Про наявні загрози не каже, вказує лише на наявність словесних погроз.
Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_6 має неврологічне захворювання - заїкання, яке найбільше проявляється в моменти, коли він починає нервувати та хвилюватися, що проявляється спазмами і значною затримкою вимови, неможливістю вимовити хоч слово, за клопотанням сторони захисту та відсутністю заперечень сторони обвинувачення, потерпілої та суду ОСОБА_6 письмово пояснив, що 10 березня 2022 року він був мобілізований до лав ЗСУ. Спочатку він проходив військову службу у 58-й бригаді, а згодом був переведений до НОМЕР_3 окремого танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 у званні солдата на посаду стрілка-санітара.
Його частина дислокувалась в м. Часів-Яр, Бахмутського р-ну, Донецької області, де він проживав разом з іншими військовослужбовцями за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою знаходилось домоволодіння, на території якого були розташовані житловий будинок, літня кухня та гараж.
Прізвища військових, з якими він проживав за вказаною адресою, йому не відомі, знає їх тільки по іменам. В житловому будинку проживали ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Ще один військовий на ім`я ОСОБА_17 з позивним « ОСОБА_18 » мешкав в літній кухні, а він обладнав собі спальне місце в гаражі і, відповідно, там і проживав.
Вони жили дружно, разом готували їжу, допомагали один одному вирішувати ті чи інші побутові питання, що виникали під час проходження військової служби.
Він, взагалі, спокійна і врівноважена людина, ніколи не створює конфліктних ситуацій, завжди намагається вирішувати всі питання, що виникають, виважено та справедливо.
Він має неврологічне захворювання заїкання, яке найбільше проявляється в моменти, коли він починає нервувати та хвилюватися, що проявляється спазмами і значною затримкою вимови, неможливістю вимовити хоч слово. Побратими знали про його захворювання, але ніколи не висміювали його, а, навпаки, завжди підтримували та допомагали.
Десь за 4-5 днів до трагедії, яка трапилась, тобто 10-11 липня 2023 року, до них підселили ще одного військовослужбовця ОСОБА_19 з позивним « ОСОБА_20 ». Як йому стало відомо із матеріалів кримінального провадження його прізвище « ОСОБА_14 ». Останній оселився в житловому будинку та прибув до них без будь-якої зброї. Йому не відомо, чому у нього не було зброї та з якої причини йому не видавали зброю, а сам ОСОБА_21 цього не пояснював.
За ним був закріплений автомат, який, коли він не проходив навчання або не виконував бойове завдання, завжди знаходився в гаражі, там де він мешкав, та зберігався під диваном, на якому він відпочивав.
Коли ОСОБА_19 прибув до них, то почав проживати разом з ними, то обстановка різко погіршилась та змінилась на негативну. Він зарекомендував себе в колективі з негативної сторони. Він хоче зауважити, що ОСОБА_21 одразу як поселився до них почав поводити себе зневажливо по відношенню до інших. Він вважав себе самим розумним. Коли з ним намагалися вести розмову на будь-які теми, то він завжди говорив, що вони взагалі ні в чому не розуміються. Протягом всього часу, що вони разом мешкали із ОСОБА_10 в одному домоволодінні, він постійно створював різні конфліктні ситуації, кожного разу принижуючи його честь та гідність. Знаючи той факт, що він починає сильно заїкатись, коли нервує, він постійно його висміював перед товаришами та говорив, що він «нікчема», «козел», «чмо», «кончений» і так далі. При цьому завжди виражався грубою нецензурною лайкою. Коли він щось йому суперечив, то він погрожував відрізати йому вуха та носа і закопати. Він знав, що він дуже добре володіє холодною зброєю. Також він за допомогою ножа, який був при ньому, демонстрував йому як він буде його різати, тобто, побачивши, що він слабий за характером, ОСОБА_21 вибрав його для знущання. Він фізично був на багато сильнішим за нього, і він його побоювався, сприймаючи його погрози на його адресу як реальні.
ОСОБА_21 постійно без будь-яких підстав чіплявся до нього, то він йому не подобається, то йому не подобається, як він сидить; то йому не подобається, чим він займається; то він повинен йому прислужувати. Всі його претензії завжди супроводжувались його приниженням, нецензурною лайкою на його адресу та образливими передражнюваннями як він заїкається.
15 липня 2023 року протягом дня вони всі знаходились на навчаннях, окрім ОСОБА_19 , який залишився вдома, тобто за місцем їх проживання. Коли він повернувся із навчання, ОСОБА_19 вів себе спокійно і його не чіпав. Це було після 16:00. Вони всі повечеряли і пішли відпочивати на свої місця відпочинку.
16 липня 2023 року близько 07:00 ранку, коли він ще спав, до нього в гараж зайшов ОСОБА_19 « ОСОБА_20 » і сказав, що йому потрібен його автомат і, що він його візьме. Після цього він самостійно без його дозволу узяв його автомат з-під дивану, на якому він спав, та пішов до себе в будинок. Він запитав його, навіщо він без його дозволу бере зброю, яка закріплена за ним, але він йому нічого не відповів. Він піднявся з дивану та пішов за ним в його кімнату в будинку, де він мешкав. Він вимагав, щоб він повернув його зброю, але ОСОБА_19 не повернув його автомат, а пішов з ним на вулицю і, відповідно, він пішов за ОСОБА_19 . На подвір`ї він наздогнав ОСОБА_22 та, взявшись за автомат, намагався відібрати його у нього, але ОСОБА_19 міцно тримав автомат і, так як він був фізично сильнішим за нього, то йому не вдалося відібрати зброю. Під час конфлікту із літньої кухні вибіг ОСОБА_17 позивний « ОСОБА_18 » та почав кричати на ОСОБА_19 , щоб той негайно повернув йому зброю. Коли ОСОБА_21 трохи заспокоївся та подіяло втручання ОСОБА_17 , йому була повернута зброя, але при цьому ОСОБА_21 висловлював на його адресу різного роду погрози.
В той же день близько 10:00 години до нього в гараж знов зайшов ОСОБА_21 та запропонував залагодити конфлікт, придбавши для цього алкогольні напої. Він подумав, що людина, напевно, усвідомила свою негативну поведінку і дійсно хоче змінити її відносно нього.
Він попросив його, щоб він сходив разом із ним за алкогольними напоями. Вони пішли пішки в напрямку центральної частини міста Часів Яр. Там у невідомого чоловіка ОСОБА_19 за свої кошти придбав дві пляшки горілки по 0,5 л. Після цього вони повернулися додому, де на подвір`ї поруч із гаражем стояли табурети та крісло. Розмістившись на вулиці біля гаража, приготували закуску та почали їсти та вживати алкогольні напої.
Згодом до них долучився ОСОБА_23 » і також разом з ними вживав алкогольні напої.
Конфліктів не було, всі були спокійні і розмовляли на різні теми. Десь між 14-15 годинами ОСОБА_17 «Дед» пішов до себе в літню кухню спати, а вони із ОСОБА_19 залишились на вулиці, продовжуючи спілкування. Потім ОСОБА_21 почав безпричинно висловлювати на його адресу різного роду претензії; кричати, що він заслуговує на покарання і, що він дійсно зараз відріже йому вухо та ніс; обзивати його «нікчемою» та «заїкою»; кричати, що таким як він не місце у війську і погрожувати, що відбере у нього автомат.
Тоді він пішов до гаражу та взяв АКС, щоб ОСОБА_19 не зміг забрати автомат, який завжди зберігався під диваном, перебував у положенні автоматичної стрільби і, відповідно, патрон був у патроннику. Так як вони знаходились в зоні активних бойових дій, то зброя завжди була наготові, щоб ми могли її негайно використати для знищення ворога.
Будь яких думок позбавити ОСОБА_19 життя у нього не було. Він хотів разом з автоматом піти до будинку до побратимів, щоб врятуватися від нападок ОСОБА_24 .
Він вийшов із гаража із автоматом. ОСОБА_19 сидів на табуреті неподалік від гаража, на відстані 4-7 метрів відносно нього, начебто, спиною, але трохи розвернутий ліворуч відносно гаража. Коли він вийшов із гаража, то ОСОБА_19 почав лаятись на нього і йому здалося, що він хоче піднятися з табурета, накинутись на нього, забрати зброю і завдати йому шкоди.
Тримаючи автомат в руках, він з переляку автоматично натиснув на спусковий гачок та пролунало 3-4 постріли. Так сталося, що не навмисно автомат був направлений в бік ОСОБА_24 . Він дуже злякався та побачив, що ОСОБА_19 впав. Він підбіг до ОСОБА_19 та перевірив пульс, але він був відсутній. На постріли із будинку вибігли всі побратими, а також ОСОБА_17 «Дед» із літньої кухні, та почали запитувати, що трапилось. Він був розгублений, дуже перелякався та не знав, що робити далі. Потім він пішов до будинку, був дуже наляканий та у відчаї через те, що трапилось.
Через короткий час приїхав командир, тоді він вийшов з будинку і, відповідно, командир відвіз його на КСП батальйону, де він зізнався, що через його дії загинув ОСОБА_25 .
Він дуже жалкує через те, що трапилось, та щиро вибачається перед родиною загиблого за спричинені їм горе та біль.
Як він вже неодноразово заявляв в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження, він після ухвалення вироку бажає повернутися на фронт і спокутувати свою провину в бою, захищаючи Україну від ворогів!
Щодо позовних вимог, то він визнає їх частково. При цьому просить врахувати його фінансові можливості та його сімейний стан, а саме на його утриманні знаходиться неповнолітня донька та мати пенсійного віку, яка страждає на ряд хронічних захворювань.
Таким чином, просить, Шановний Суд, вирішити це питання на свій розсуд.
Щодо проведення слідчого експерименту за його участі, то просить врахувати, що пояснення, які він надавав під час проведення слідчого експерименту не зовсім відповідають дійсності, так як він був у пригніченому стані та обмовив себе в частині того, що він навмисно та цілеспрямовано бажав позбавити життя ОСОБА_26 це не відповідає дійсності.
На теперішній час його покази щирі та носять правдивий характер.
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наданами сторонами кримінального провадження та дослідженими судом показаннями свідків, а саме:
Свідок ОСОБА_27 суду показав, що знайомий з ОСОБА_28 , той приходиться йому побратимом. У довільний формі пояснює, що особисто не бачив момент пострілу, але здійснений постріл чув, оскільки знаходився на сусідній вулиці. Повідомляє, що в той день вбили людину, людина цілий день чеплялась до обвинуваченого та інших, вбитий розповідав до інциденту, що звільнився з психіатричної лікарні, був в ОСОБА_29 , також він чеплявся до всіх. Пізніше почули постріл, прибіг дід та повідомив щодо вбивства ОСОБА_14 . Більше не бачили та не чули нічого, оскільки перебували на КСП. Це відбувалось на вулиці біля гаражу. Лузан не вчиняв перешкод, не переховувався, здався добровільно. Лузан не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки нещодавно повернувся з бойових. Питав у обвинуваченого щодо скоєного, на що ОСОБА_12 сказав, що потерпілий почав на нього кидатися з ножом чи сокирою, ОСОБА_12 не витримав і здійснив постріл. Біля тіла потерпілого лежала сокира, не знає які дії сокирою робив потерпілий, можливо колов дрова, можливо дійсно вступав в конфлікт з обвинуваченим. По приходу на місце події обвинувачений здався добровільно. До місця вчиненого злочину прибув разом з ОСОБА_30 та іншими, було сумарно вісім людей. Після прибуття з бойових, коли всі ходили на тренування потерпілий вступав в конфліктні ситуації з усіма, казав що був в ОСОБА_29 , їв пацюків та інше. Потерпілий був психічно не здоровою особою, прибув після лікарні, хто був з ним в роті ще спочатку знали про психологічний стан ОСОБА_14 . Не знає кому точно належала зброя, оскільки всім належали калаші, а йому кулемет. Обвинувачений здійснив постріл, після чого всі побігли дивитися на місце подій, ОСОБА_12 добровільно здався і поклав зброю і пішов. Щодо відмінності показів 16.03.2023 року каже, що не надавав жодних показів на досудовому розслідуванні, не знає що конкретно підписав. Підпис може і його, але він не писав текст сам. Підстави злочину стали відомі, оскільки ОСОБА_12 часто казав командиру про те, що потерпілий приставав до нього та жалівся на це. Наголошує, що просто поставив свій підпис під текстом слідчого.
Характеризує ОСОБА_12 добре, не зловживав алкоголем, не здійснював конфлікти. Потерпілий приходив конкретно до ОСОБА_12 та здійснював психологічне насилля, погрожував, а командир мір не приймав, лише говорив з потерпілим.
В який момент часу стало йому відомо щодо дій потерпілого до обвинуваченого, відповів що почув на КСП, коли ОСОБА_12 приходив жалітися до командира, це було в той же день ранком.
Свідок ОСОБА_31 суду показав, що події були здійснені 15 липня 2023 року у місті Часів Яр поселок Шевченка. Чув постріл увечері приблизно о сімнадцятій годині на подвір`ї, нічого не бачив, лише чув. Це була територія приватного сектору, де є будинок, сарай та гараж. Тіло потерпілого було у дворі біля гаражу. На місці події був ОСОБА_12 , він вийшов та віддав зброю, на дворі лежало тіло ОСОБА_19 на кріслі, в нього був позивний " ОСОБА_20 ". Аналізуючи здійснений постріл було очевидно, що стріляли у спину. ОСОБА_12 не коментував вчинені події, після того він його не бачив, бачив ОСОБА_12 менше тижня, був з ним малознайомий, тому не може надати йому характеристику.
Добровільно обвинувачений надав зброю. Не знає чи добровільно обвинувачений покинув гараж чи ні, оскільки він перебував у дворі. Не знає щодо погроз потерпілого. Тіло перебувало на креслі, біля тіла не було ніяких предметів. Підозрюваний був мовчазний, не був в стані алкогольного сп`яніння, був адекватним. Він чув, що ОСОБА_12 повідомив командиру до того, що той застрелив ОСОБА_19 . На почутий постріл прибув ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , та інші, близько п`яти осіб. Знав ОСОБА_34 та ОСОБА_35 - свідків, оскільки вони мешкали поряд з ОСОБА_12 . За потерпілого не може надати відомостей, агресивним не був. Обвинуваченого може охарактеризувати як спокійну людину, знав його мало, тому ніяких конкретних характеристик надати не може
Свідок ОСОБА_36 суду показав, що не може згадати точну дату скоєного через велику кількість минулого часу. На період скоєного він займав посаду тимчасово виконуючого обов`язки командира 3-ї механізованої роти. Дізнаючись про скоєне доставили ОСОБА_12 у штаб. До того було повідомлення від військовослужбовців про те, що сталася погана ситуація, а саме вбито військовослужбовця. Додатково до того йому сказали, що ОСОБА_12 був агресивно налаштований, у зв`язку з чим є потреба прийняти міри. Обвинувачений спокійно покинув місце події, потім його доставили у штаб. Події відбувалися у місті Часів Яр, ближче до лінії розмежування, АДРЕСА_2 . Подія відбулась приблизно о дванадцятій або о першій годині дня. Події стались на фоні сварки, в ході чого відбулося вбивство зі зброї, можливо три постріли. Лузан стріляв з виданої зброї військової частини, а не закріпленої за ним особисто. За ним була закріплена інша зброя. Обвинувачений і потерпілий вживали алкогольні напої. Лузан у гаражі зачинявся, через що треба було чекати деякий час його виходу щоб не застосовувати міри, але гараж ОСОБА_12 покинув сам. Разом з ним прибув військовослужбовець з позивним " ОСОБА_37 ", інших згадати не може, в той день на місце події прибуло 6-8 людей. Точні події сказати не може, оскільки минуло багато часу. Не може дати точну характеристику обвинуваченого, оскільки ОСОБА_12 знаходився на місці несення служби не так багато часу.
Свідок ОСОБА_38  суду показав, що знає обвинуваченого і пам`ятає потерпілого, у потерпілого був позовний " ОСОБА_20 ". Пам`ятає, як бачив потерпілого мертвим лежачим на землі, а обвинуваченого стоячим біля гаражу з автоматом в руках. Він в той час побачивши дані події вибіг на вулицю і доповів командиру роти про те, що сталася така ситуація на подвір`ї, пізніше прибули на те місце хлопці, вийшов обвинувачений і відав автомат, прибула поліція. ОСОБА_12 забрали для дачі пояснень. Події відбувались у АДРЕСА_2 , сама ситуація не пам`ятає коли сталась. За місцем дислокації ОСОБА_12 перебував у гаражі, саме жив там, а потерпілий жив у хаті. В день ситуації обидва вживали алкогольні напої, на передодні конфлікту потерпілий чеплявся до обвинуваченого. За ОСОБА_12 була закріплена зброя, а саме АК-74. Після вчиненого він не спілкувався з ОСОБА_12 . Тіло потерпілого бачив, воно було біля гаражу за три-чотири метри. За його участі проводився слідчий експеримент, зауважень або доповнень не було. Окрім нього були інші свідки. Після того, як почув постріли і побачив скоєне на місці вчинення був лише обвинувачений та потерпілий, інших осіб не було. Під словом "чеплявся" мав на увазі те, що потерпілий постійно ображав ОСОБА_12 , обіцяв його прив`язати до дерева, сварився. ОСОБА_14 ніхто не любив в колективі. Потерпілий точно не збирався забрати у ОСОБА_12 зброю. Обвинуваченого характеризує позитивно
Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що потерпілому ОСОБА_14 є рідна сестра. Батьки сказали, що ОСОБА_19 загинув. Батькам зателефонували з військової частини і сказали, що він загинув при виконанні. Дали сповіщення, сказали що потрібно робити. Тіло брата не забирати, почали з`ясовувати як все сталось. Що це вбивсто було зрозуміло після розтину. Дізнались про досудове розслідування. Що це було вбивство не знали, до останнього, ніхто нічого не казав. Цивільний позов заявлено. Позов був заявлений. В ОСОБА_19 залишилась неповнолітня дитина, нанесена моральна, психологічна травма. Просить задовольнити цивільний позов. Мати та батько не будуть з`являтися до суду. Забрали життя її брата. Останній раз брат телефонував чи 12-13 липня, частіше переписувались. Спілкувались в соціальних мережах, обмінювались жартами. 15-16 липня дзвонив татові, казав що все добре, але трошки гучно. Коли був в ОСОБА_39 спілкувались, був там 2-3 дні. Питала в нього, брат казав що нікого не бачив, всі були на полігоні, в нього не було зброї, він був з речами.
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні у повному обсязі підтверджується дослідженими судом письмовими доказами по справі, а саме:
Витягом з ЄРДР від 16.07.2023 року. Короткий виклад обставин: 16.07.2023 року о 20:42 до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ТВО командира роти в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_40 про те, що 16.07.2023 о 18:20 за місцем тимчасової дислокації в АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стрілець-сапер в/ч НОМЕР_1 здійснив постріл чергою з закріпленої за ним зброї АКС 74 № НОМЕР_2 в солдата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останній опмер на місці.
Протоколом огляду місця події від 16.07.2023, проведеного з 23 год. 19 хв. по 23 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .
Місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості яка знаходиться у територіальних межах АДРЕСА_2 . Так вхід до домоволодіння будинку здійсняться через металеві ворота синього кольору які на момент огляду відчинені, проходячи у подвір`я домоволодіння, зліва мається господарські споруди, з права мається одноповерхова будівля з цегли, по прямій мається приміщення гаражу. 
Так в ході огляду встановлено, що зліва мається приміщення (господарська споруда) з деревини в якій нічого не виявлено.. Далі зліва мається господарська споруда літньої кухні , одноповерхова, з цегли, вхід до якої здійснюється через дерев?яні двері коричневого кольору , які на момент огляду відчинено. Проходячи до кімнати № 1, літньої кухні, виявлено зліва направо піч та стіл (тумба) та залишки їжі. Зліва мається прохід до кімнати №2, в якій маються спальний мішок та ліжко, на підлозі маються речі та одяг. В зазначених приміщеннях слідів РБК та боротьби не виявлено. Повертаючись до подвір?я з лівої сторони мається господарська споруда з деревини, схожу на споруду «для кролів»,, поблизу якої виявлено тіло трупа, чоловічої статі, солдата ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться в положенні лежачи на спині, одягнути у зелену футболку камуфляжні штани «піксель», шкарпетки сірого кольору, кросівки зеленого кольору, на лівій руці мається годинник. Труп здорового харчування, має трупне задубіння та трупні плями синющого кольору, очі відчинені, рот відчинений, язик в межах ротової порожнини, під тілом мається РБК. На тілі трупа маються тілесні ушкодження, а саме на спині маються два отвори нижче лівої ключиці, отвір №3 розташований в районі хребта. З правої сторони в районі 5-7 ребра розташована рвана рана у вигляді ромбу, яка може бути вихідним отвором. Також виявлено отвір в районі правої пахви у кількості 2 штук. В правому плечі, в районі пахви виявлено вхідний отвір. При промацуванні правої руки, в районі нижньої третини правого плеча руки, виявлено, під шкіряним покровом інородне тіло яке може бути кулею. Далі огляд проводиться у приміщенні гаражу, вхід до якого до якого здійснюється через металеві ворота зеленого кольору, в приміщенні гаражу зліва направо маються ящики з інструментами, стіл шафа з інструментами, стілець на якому мається армійске спорядження. Вздовж правої стіни від входу виявлено два стільця, шафа, на яких маються особисті речі, шафа, розкладний диван на якому знаходиться рюкзак та одяг, до зазначеного дивана приставлений предмет схожий на автоматичну зброю. Зі слів учасника ОСОБА_40 зазначена зброя є автоматом АКС-74 та належить ОСОБА_6 . Так оглядаючи зазначену зброю, встановлено, що АКС-74 знаходиться у режимі запобігання, має ремінь, на ствольній коробці мається маркування НОМЕР_2 1981 року. До автомата приєднаний магазин в якому мається 26 набоїв із маркуванням 60-90 та 270-96, також в ході огляду в патроннику виявлено один патрон 5,45 із маркуванням 60-90. Далі проходячи до подвір?я проводиться огляд будинку, вхід до якого здійснюється через дерев?яні двері, які на момент огляду відчинено. Так проходячи в приміщення коридору виявлено що зліва мається кладова а з права віранда в якій маються побутові речі. Далі проходячи в кімнату №1 в якій зліва направо мається стіл, прохід до кімнати №2, піч та прохід до кімнати №3. Так у кімнаті №2 мається спальник, одяг та інші речі, зі слів учасника Батіщева, ці речі належать загиблому ОСОБА_10 . Так серед речей виявлено мобільний телефон синього кольору, у чохлі фірми SAMSUNG з IMEI НОМЕР_4 . Далі огляд проводиться в кімнаті №3 де мається ліжко, спальник та шафа, на підлозі мається одяг та військова амуніція. У шафі, з права від входу виявлено лист паперу формату А4 на якому мається напис «заява-приєднання» та зазначено адресу Часів Яр, АДРЕСА_2 . Далі огляд продовжується у приміщенні кімнати №4 в якій маються шафа, ліжко, одяг та інші особисті речі. В будинку слідів РБК та слідів боротьби не виявлено. Також в ході огляду знаходячись на подвір?ї зазначеного домоволодіння, на поверхні даху господарської споруди «для кролів» на шиферу виявлено три металеві гільзі, калібру 5,45 із пошкодженим капсулем, із маркуванням 60-90.
Так в ході огляду було виявлено та вилучено:
- звив РБК з поверхні ложе трупа нанесеного на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту із пломбою № NPU0457418;
- автомат АКС-74 № НОМЕР_2 магазин до стрілецької зброї та 26 набоїв, які упаковано до поліетиленового пакету горловина якого опечатано пломбою №NPU А427671;
- 1 (один) патрон 5,45 із патронника АКС-74 №1499458 який упаковано до паперового конверту із пломбою № NPU0457419;
- змив з спускового гачку автомата АКС-74 № НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU0457423;
- змив з пістолетної рукоятки автомата АКС-74 № НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU0457421;
- змив із запобіжника і переведення вогню автомата АКС-74 № НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU0457426;
- змив з поверхні цівки автомата АКС-74 № НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU0457425;
- змив з поверхні важеля взводу затвору автомата АКС-74 № НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту з пломбою № NPU0457422;
- гільза із маркуванням 60-90, які упакована до паперового конверту з пломбою № NPU0457420;
- гільза із маркуванням 60-90, які упакована до паперового конверту з пломбою № NPU0457424;
- гільза із маркуванням «60-90», які упакована до паперового конверту з пломбою № NPU0457427;
- мобільний телефон SAMSUNG синього кольору IMEI НОМЕР_5 , який упаковано у спец. пакет № РЅР 1218742.
До протоколу огляду місця події додається Фототаблиця від 16 липня 2023 року та оптичний диск з відеозаписом.
Протоколом огляду місця події та трупа від 17.07.2023, проведеного в період часу з 10-44 год. до 11-02 год., в ході якого встановлено, що місцем огляду є приміщення Костянтинівського відділення бюро СМЕ, яке розташовано за адресою: м.Костянтинівка, вул. Ломоносова, 101, де в приміщені експертної зали, справа від входу виявлено на столі труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Труп в положенні лежачи на спині, ноги витягнуті прямо, руки вздовж тулубу. Очі відкриті, рот закритий, голова в положенні прямо. На футболці зеленого кольору практично по всій довжині переднього краю мається розріз, розміром 62 см., на задній поверхні правого рукава мається сквозний отвір на відстані 3 см вверх від нижнього краю на задній поверхні справа на 33 см вверх від нижнього краю і 11 см вправо від правого бокового шва мається наскрізний дефект. На передній поверхні правого плеча в верхній третій частині рана овальної форми з рівними краями 1,5х1 см. При ревізії раневого каналу зовнішньої поверхності пульпується інородний предмет. Права пахвова область в проекції 2 міжребер`я по середині пахвової лінії рана овальної форми з краями вивернутими назовні, з рани виділяється рідка кров та м`які тканини. На правій боковій поверхності грудної клітини в проекції 4 міжребер`я по передньо-паховій лінії аналогічна рана. На задній поверхності грудної клітини зліва маються дві рани, розташовані паралельно одна одному округлої форми з рівними краями розмірами 0,5 см. На задній поверхні грудної клітини з права в проекції 7 міжребер`я на лопаточній лінії рана неправильної форми з великозазубреними краями 7х4 см. Під час додаткового розрізу поверхні правого плеча вилучено механічний предмет конусоподібної форми, предмет схожий на кулю. Футболка зелена зі слідами речовини бурого кольору поміщається до поліпропіленового пакету та закріплюється усіма пояснювальними написами та підписами учасників. Штани камуфльовані, черевики зелені, труси сірі, шкарпетки білі упаковуються та також вилучаються до окремого поліпропіленового мішку. Предмет схожий на кулю вилучається та поміщається до паперового конверту, закріплюється усіма пояснювальними написами та підписами учасників. Також під час огляду трупу судово-медичним експертом були взяті зразки крові ОСОБА_10 на марлевий тампон, який в подальшому поміщений до паперового конверту та закріплюється усіма пояснювальними написами та підписами учасників. На трупі одягнене: штани камуфльовані зелені, футболка зелена зі слідами РБК, черевики зелені, труси сірі, шкарпетки білі.
Фото таблицею до протоколу огляду місця події та трупа.
Проводилось відеофіксування огляду на відеокамеру «Panasonic», до протоколу долучено оптичний диск з відеозаписом.
Лікарським свідоцтвом про смерть №248 від 17.07.2023 згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , причиною смерті якого стало вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів.
Висновком експерта № 246 від 02.08.2023, за наслідками проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 для встановлення причини смерті, в якому на підставі даних судово-медичного дослідження трупу гр. ОСОБА_10 1980 р.н., даних лабораторних досліджень, судово-медичний експерт прийшов до таких висновків:
Під час судово-медичного дослідження трупу гр. ОСОБА_10 1980 р.н. було виявлено: Наскрізні вогнепальні рани на задній поверхні грудної клітини в проекції тіла лівої лопатки 2 рани що утворились в наслідок дії (кожне з поранень) одиночного компактного снаряда (кулі) при пострілі з вогнепальної ручної зброї, який володів 4 до висновку експерта № 246 від 17.07.2023 високою кінетичною енергією та пробивною дією, супроводжувались розтрощенням легень та серця, 5-4 ребер праворуч, лівої лопатки, правої долі печінки. відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Причиною смерті гр. ОСОБА_10 стали численні, наскрізні, вогнепальні, кульові поранення грудної клітини з пошкодженням обох легень, серця, 5-4 ребер праворуч, лівої лопатки, які ускладнились розвитком гострої крововтрати: двобічного гематораксу: в правій плевральній порожнині 1000мл, в лівій плевральній порожнині 1000мл рідкої крові темно-вишневого кольору) та стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Під час судово-токсикологічного дослідження крові від трупу гр. ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,42%0, що відносно живої людини можна розцінювати як легке алкогольне сп`яніння.
Висновком експерта № 246/10 від 02.08.2023 року, за наслідками проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 , яким встановлено, що на підставі вивчення описової частини висновку експерта № 246 від 17.07.2023 на ім`я гр. ОСОБА_10 1980 року народження, даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , беручи до уваги обставини, що вказані у постанові та у відповідь на поставлені питання зроблено наступні висновки:
2.3. Під час судово-медичного дослідження трупу гр. ОСОБА_10 1980 р.н. було виявлено:
Наскрізні вогнепальні вхідні рани на задній поверхні грудної клітини в проекції тіла лівої лопатки 2 рани що, утворились в наслідок дії (кожне з поранень) одиночного компактного снаряда ( кулі) при пострілі з вогнепальної ручної зброї, який володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, супроводжувались розтрощенням легень та серця, 5-4 ребер праворуч, лівої лопатки, правої долі печінки. відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Рани в правій підпахвовій області, на внутрішній та зовнішній поверхні правого плеча, на правій бічній поверхні грудної клітини в проекції 4 межребірря є вихідними.
4. Раньовий канал одної з ран бере свій початок вхідною вогнепальною раною на задній поверхні грудної клітини в проекції лівої лопатки, йде з ліва на право пошкоджуючи ліву лопатку, серце, оба легеня та закінчується вихідними ранами в правій підпахвовій області та на внутрішній і зовнішній поверхнями правого плеча, в кінці раньового каналу під шкірою виявлено чужерідний металевий предмет конусоподібної форми зовні схожий на кулю. Раньовий канал другої рани бере свій початок вхідною вогнепальною раною на задній поверхні грудної клітини в проекції лівої лопатки, йде з ліва на право пошкоджуючи ліву лопатку, серце, оба легеня, 5-4 ребер праворуч та закінчеться вихідною раною на правій бічній поверхні грудної клітини.
5. Враховуючи висновок медико-криміналістичного дослідження клаптів шкіри з рани - додаткових факторів пострілу (дії полум?я, порохових газів, кіптяви пострілу, порохових зерен та ін.) на шматку шкіри навколо вхідного отвору не виявлено, що могло бути обумовлено пострілом з неблизької дистанції (поза межами дії супутніх факторів пострілу), або іншими обставинами (наприклад, пострілом через одяг, перешкоду та інше). Данні постріли було здійснено із вогнепальної ручної зброї (пристрою), компактним (поодиноким) снарядом (кулею); що володів високою кінетичного енергією та пробивною дією. ??Постріли було здійснено одномоментно. ??Після отримання тілесних пошкоджень потерпілий не міг здійснювати ніяких дій.
8.1.Судово-медична експертиза не може виключити факт отримання тілесних ушкоджень за обставин на які вказує підозрюваний під час проведення слідчого експерименту, та потерпілий був звернутий лівою задньою частиною тіла по відношенню к травмуючим предметам.
Висновком експерта № СЕ-19/105-23/2477БЛ від 27.09.2023 року, за результатами проведення балістичної експертизи зброї, відповідно до якого:
1.Автомат вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є ручною бойовою вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматом Каламникова «АКС-74» з серійним номером « НОМЕР_2 », промислового виробництва (СРСР, 1981 р.в.). Автомат придатний до стрільби.
2. Двадцять сім патронів, вилучені в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм зразка 1974 р. зі звичайною кулею (5,45 ПС) та бронебійною кулею (5,45 БП), промислового виготовлення, штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматам і кулеметам конструкції Калашникова АК-74; АК-105, АКС-74У, РПК-74 та ін.). Двадцять сім патронів придатні до стрільби.
3. Три гільзи, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Злагоди, буд. 10, є частинами боєприпасів - стріляними гільзами проміжних патронів калібру 5,45?39 мм. Дані три гільзи вистріляні з автомата Калашникова «АКС-74» з серійним номером «1499458» (1981 р.в.), наданого на дослідження.
4. Куля, вилучена в ході огляду трупа в приміщені Костянтинівського відділення KЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», є частиною боєприпаса – стріляною кулею проміжного патрона калібру 5,45х39 мм. Дана куля стріляна з автомата Калашникова «АКС-74» з серійним номером «1499458» (1981 р.в.) наданого на дослідження.
Висновком експерта № СЕ-19/105-23/2475 ФХВР від 06.09.2023 року, за результатами проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, відповідно до якого:
На поверхні сорочки та штанів (підозрюваного ОСОБА_6 ), виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом, а саме нітрит-йони та дифеніламін - які можуть використовуватися, в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів. На поверхні двох марлевих тампонів (змиви з кистей рук підозрюваного ОСОБА_6 ), виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом, а саме нітрит-йони та дифеніламін - які можуть використовуватися, в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів.
Висновком експерта № 827-МК від 02.08.2023 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи речових доказів (футболки зеленого кольору), відповідно до якого:
В рамках судово-медичної криміналістичної експертизи футболки від трупу гр-на ОСОБА_10 , 1980 р.н., за матеріалами кримінального провадження №12023052150000937 від 16.07.2023 р., та у відповідності до питань, поставлених на вирішення, представилось можливим висловитись про наступне: пошкодження № 3,4,5 на футболці, мають ознаки вхідних отворів, заподіяних при пострілах із вогнепальної ручної зброї (пристрою), компактними (поодинокими) снарядами (кулями), до складу яких входили з?єднання свинцю та міді (що є характерним для оболонкової кулі); що володіли високою кінетичною енергією і пробивною дією. Наявність відкладення часточок сполук міді та свинцю на представленому одязі навколо вхідних отворів № 3,4,5 свідчить про те, що « постріли відбулися з близької дистанції (у межах дії додаткових факторів пострілу). Інших додаткових факторів пострілу (дії полум?я, порохових газів, порохових зерен та ін.) на представленому одязі навколо вхідного отвору не виявлено. Пошкодження футболки № 6,7, мають ознаки вихідних отворів, заподіяних при пострілах з ручної вогнепальної зброї (пристрою), компактними (поодинокими) снарядами (кулями), які мали високу та помірну кінетичну енергію та, відповідно, пробивну та клиноподібну дію. Враховуючи розташування на одній прямі лінії, ознаки вхідних отворів у пошкоджень № 3,4,5 та вихідного отвору пошкодження № 6, не виключено, що вони утворилися у результаті одного пострілу, через складки футболки. Пошкодження футболки № 1, заподіяне від дії тупого предмета, внаслідок перерозтягування ниток трикотажу. Пошкодження футболки № 2, заподіяне від дії гострого предмета, що мав ріжучі властивості. Пошкодження футболки № 8, заподіяне від дії гострого предмета, що в мав ріжучі властивості, не виключено, при наданні медичної допомоги. Через особливості матеріалу футболки, а саме напівсинтетичного трикотажу, достовірні ознаки, які б дозволили визначити поперечні розміри снаряду (кулі), відсутні.
Утворення пошкоджень № 3,4,5,6,7 на футболці від пострілів зброї калібру 5,45 мм, не виключається.
Постріл (постріли) відбувся із близької дистанції, у межах дії додаткових факторів пострілу. Для встановлення конкретної відстані між потерпілим та особою, що здійснювала постріл, необхідно провести експериментальні постріли з тієї ж зброї, тією ж серією набоїв, у тих же самих погодних умовах.
Судячи з локалізації пошкоджень № 3,4,5, потерпілий знаходився задньо-лівою поверхнею тіла до особи, що здійснювала постріл.
У ділянках країв пошкоджень № 3,4,5 та навколо них виявлені сполуки міді та свинцю.
Висновком експерта № 1529/2074-БД від 04.08.2023 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_10 та шести марлевих серветок зі змивами з місця події та з автомата, відповідно до якого:
Згідно ксерокопії «Паспорту громадянина України з № НОМЕР_6 , виданого на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де зазначена група його крові «АВ (IY) Rh положительный, від 26.01.2000», що відповідає груні крові АВ за ізосерологічною системою АВО».
Кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.
На марлевій серветці зі змивом (об?єкт №1) встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.
При серологічному дослідженні сліду крові на марлевій серветці зі змивом (об?єкт №1) виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти - А, що вказує на походження крові у зазначеному об?єкті від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти -А.
Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на марлевій серветці зі змивом (об?єкт №1), не виключена можливість походження крові у зазначеному об?єкті від ОСОБА_10 , оскільки його груповій характеристиці крові властивий виявлений антиген В. Оскільки антиген А, який є одним із групоспецифічних антигенів, що характерний для крові підозрюваного ОСОБА_6 в сліду крові об?єкту № 1 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаному сліді не отримано. 
На п?яти марлевих серветках зі змивами з автомату (об?єкти №№ 2-6) наявність крові не встановлено.
Оскільки на п?яти марлевих серветках зі змивами з автомату (об?єкти №№ 2-6) наявність крові не встановлено, відповісти на наступні питання слідчого не можливо.
Висновком судово-психіатричного експерта № 545 від 15.09.2023 року, яким встановлено наступне: 
ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може постати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2023, проведеного з 13 год. 43 хв. по 13 год. 52 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . За участю свідка ОСОБА_41 .
Слідчим експериментом встановлено: слідчий експеримент починається на відкритій ділянці простору за адресою: АДРЕСА_2 . Отримавши усний дозвіл на проведення слідчого експерименту від користувача приміщення ОСОБА_42 , слідчий, поняті, свідок, спеціаліст переміщаються до будинку, що розташований з вищевказаною адресою. Вхід на подвір`я здійснюється через металеві двері зеленого кольору. На відстані 8 м від входу у подвір`я з правої сторони розташований житловий будинок вхід до якого здійснюється за допомогою дерев`яних дверей коричневого кольору. Так свідок ОСОБА_42 показав місце де він перебував 16.07.2023 о 18:20, а саме житлову кімнату, яка розташована прямо від входу у будинок. Так за його словами, він перебував у вищевказаній кімнаті та почув автоматну чергу. Характерною ознакою почутого була гучність, тобто свідок ОСОБА_42 чув, що постріли відбувались у подвір`ї. Далі за його словами , свідок ОСОБА_42 пішов у подвір`я щоб подивитись що саме трапилось. Далі свідок ОСОБА_42 описує що коли він вийшов на подвір`я побачив що у праві стороні від входу з будинку, біля гаражного приміщення він побачив труп солдата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , голова якого лежала у бік картини, а тіло було нахилено на лівий бік. Ноги дивились у сторону входу у будинок. На відстані 2 м від трупу біля входу у гаражне приміщення стояв солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Автомат АКС – 74 був у його правій руці, лівою рукою він підтримував його за ців`є. Свідок ОСОБА_42 вказує, що ствол автомата був направлений в бік трупу ОСОБА_10 . Після цього свідок ОСОБА_42 намагається підійти до ОСОБА_12 та каже йому, щоб він віддав йому автомат. На дане прохання ОСОБА_6 відповів «Це не твоє діло, йди звідси». Після цих слів свідок ОСОБА_42 зробив декілька кроків назад і розвернувся у бік виходу з подвір`я. Після чого він подивився у бік ОСОБА_6 який стояв у такому ж положенні. Після цього свідок ОСОБА_42 пішов до виходу з подвір`я, далі до КСП для того, щоб здійснити доповідь командиру з приводу того, що трапилось. На запитання слідчого щодо кількості пострілів, свідок ОСОБА_42 відповів, що почув чергу з приблизно 8 пострілів. На цьому слідчий експеримент було завершено, усім учасникам слідчої дії було надано відеозапис для ознайомлення, доповнень та зауважень не надходило. 
Проводилось відеофіксування слідчого експерименту на відеокамеру «Panasonic», до протоколу долучено оптичний диск відеозаписом.
У судовому заіданні переглянуто відео запис проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_41 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2023, проведеного з 13 год. 43 хв. по 13 год. 52 хв. за адресою: АДРЕСА_2 за участю свідка ОСОБА_43 . 
Слідчим експериментом встановлено: слідчий експеримент починається на відкритій ділянці простору за адресою: АДРЕСА_2 . Отримавши усний дозвіл на проведення слідчого експерименту від користувача приміщення ОСОБА_44 , слідчий, поняті, свідок, спеціаліст переміщаються до будинку, що розташований з вищевказаною адресою. Вхід на подвір`я здійснюється через металеві двері зеленого кольору. На відстані 8 м від входу у подвір`я з правої сторони розташований житловий будинок вхід до якого здійснюється за допомогою дерев`яних дверей коричневого кольору. Таким чином свідок ОСОБА_44 показав місце де він перебував 16.07.2023 о 18:20, а саме житлову кімнату, вхід до якої здійснюється через житлову кімнату, що розташована біля входу, а саме – з правого боку. За словами свідка ОСОБА_44 він лежав у вищевказаній кімнаті на дивані. Так він почув постріли з боку подвір`я, надів черевики і вийшов на подвір`я. Вийшовши на подвір`я ОСОБА_45 вказує, що зліва побачив ОСОБА_38 , який направлявся у сторону виходу з повір`я. Після того ОСОБА_45 підійшов до гаражного приміщення. Він побачив військовослужбовцч в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв обличчям до виходу з подвір`я, стояв на межі воріт, що слугували входом у гаражне приміщення. Як зазначає свідок ОСОБА_45 – в руках ОСОБА_6 нічого не було. Свідок ОСОБА_45 стояв на відстані 2,5 м від ОСОБА_6 . Зліва від ОСОБА_6 на підлозі під картиною на відстані 2 м від входу у гараж лежав труп солдата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у наступному положенні: голова розташована ближче до гаражного приміщення, рука була виставлена у правий бік, ліва рука була поверх правої, ноги дивилися у бік виходу з подвір`я. Після побаченого свідок ОСОБА_45 підійшов на 2 кроки у бік трупу, побачив скупчення крові в районі тіло трупу та побачив 2 отвора на лівій лопатці трупу, та як він був трохи повернутий на правий бік. Після цього свідок ОСОБА_45 звернувся до ОСОБА_6 із запитанням «Для чого ти це зробив?» на що останній надав відповідь «Він мене допік». Також свідок зауважив, що ОСОБА_6 стояв на одному місці, так як був у шоці. Далі ОСОБА_45 сказав ОСОБА_6 «Віддай мені автомат» на що останній відповів «Я автомат не віддам». Після цього ОСОБА_46 розвернувся і пішов у бік виходу з подвір`я. Після чого направився до КСП здійснювати доповідь про ситуацію яка склалася. Слідчий експеримент завершено, усім учасникам слідчої дії було надано відеозапис для ознайомлення, доповнень та зауважень не надходило. 
Проводилось відеофіксування слідчого експерименту на відеокамеру «Panasonic», до протоколу долучено оптичний диск відеозаписом.
У судовому заіданні переглянуто відео запис проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_43 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2023, проведеного з 17 год. 41 хв. по 18 год. 00 хв. за адресою: м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 125, місце розташування ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Слідчим експериментом встановлено: учасники слідчого експерименту знаходяться на подвір`ї ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м.Костянтинівка, проспект Ломоносова, 125. Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що 16.07.2023 він знаходився за місцем дислокації підрозділу, а саме в приватному домоволодінні в м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області. Вранці у нього стався конфлікт з військовослужбовцем на ім`я ОСОБА_19 позивний « ОСОБА_20 », оскільки останній узяв без дозволу автомат ОСОБА_6 , а саме АКС. Далі конфлікт було вирішено і вони вирішили випити спиртного тож вони сходили до магазину де придбали 2 пляшки горілки, після чого вжили горілку в гаражі, де мешкав ОСОБА_6 . Під час вживання спиртних напоїв все було добре. Далі вже близько 14-00 години вони знаходились на подвір`ї домоволодіння і ОСОБА_19 почав ображати ОСОБА_6 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував йому відрізати вуха та ніс. Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_19 постійно його діставав, ображав без особливого приводу. Далі ОСОБА_6 показав, що він обурився на поведінку ОСОБА_19 пройшов у гараж та узяв свій автомат АКС, який був вже заряджений та перемикач вогню стояв на положенні вогню «чергою». Після чого він вийшов з гаражу та здійснив постріли короткою чергою в ОСОБА_19 , який на той момент сидів на стільці на відстані 3-4 метрів до ОСОБА_6 (лівим боком). Після пострілів ОСОБА_19 одразу впав зі стільця, а ОСОБА_6 пішов до гаражу та поклав автомат біля дивану. Далі підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що він підійшов до ОСОБА_19 перевірив пульс, але ОСОБА_19 вже ознак життя не подавав. Підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав та щиро кається. Далі після того як підозрюваний закінчив давати показання він зазначив, що не проти щоб показання в повному обсязі не заносилися до протоколу оскільки проводиться відеозйомка. Від учасників експерименту доповнень та зауважень не надходило. 
Проводилось відеофіксування слідчого експерименту на відеокамеру «Panasonic», до протоколу долучено оптичний диск відеозаписом.
У судовому заіданні переглянуто відео запис проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.07.2023 м. Костянтинівка Донецької області, з якого вбачається, що ОСОБА_6 затримано 17.07.2023 о 01-00 год в порядку ч.1 п.2 ст.208 КПК України. При здійсненні обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого на останньому одягнуті: захисна сорочка зеленого кольору з маскувальним візерунком, штани зеленого кольору з маскувальним візерунком, чоботи зеленого кольору. В ході особистого огляду у ОСОБА_6 вилучено: змиви з поверхні кистей лівої та правої руки, які упаковано до паперового конверту, які упаковано до паперового конверту з підписами учасників, захисна сорочка зеленого кольору з маскувальним візерунком, штани зеленого кольору з маскувальним візерунком.
Суд, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази у їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена в повному обсязі.
Суд критично відноситься до твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про його дії в стані необхідної оборони, оскільки покази, надані самим обвинуваченим в ході проведення слідчого експерименту від 17.07.2023, а також його покази надані під час судового розгляду свідчать, що його дії не були вчинені ним з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання, а заподіяна потерпілому ОСОБА_10 шкода є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, а відповідно не було допущено і перевищення меж необхідної оборони.
Фактичні обставини, встановлені судом в цьому кримінальному проваджені, зумовлюють висновок, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, застосувавши надану йому для виконання обов`язків по захисту Батьківщини зброю, вчинив кримінальне правопорушення, а саме умисне вбивство, при цьому характер і спосіб спричинених потерпілому тілесних ушкоджень свідчать про направленість умислу обвинуваченого на позбавлення життя потерпілого. 
Твердження обвинуваченого про те, що «коли він вийшов із гаража із автоматом, ОСОБА_19 сидів на табуреті неподалік від гаража, на відстані 4-7 метрів відносно нього, начебто, спиною, але трохи розвернутий ліворуч відносно гаража та коли він вийшов із гаража, то ОСОБА_19 почав лаятись на нього і йому здалося, що він хоче піднятися з табурета, накинутись на нього, забрати зброю і завдати йому шкоди та він тримаючи автомат в руках, з переляку автоматично натиснув на спусковий гачок та пролунало 3-4 постріли. Так сталося, що не навмисно автомат був направлений в бік ОСОБА_24 . Він дуже злякався та побачив, що ОСОБА_19 впав. Він підбіг до ОСОБА_19 та перевірив пульс, але він був відсутній, саме ці дії потерпілого викликали у нього страх за своє життя - суд розцінює виключно як стратегію захисту, оскільки обвинувачений декілька разів змінював свої покази, намагаючись зменшити обсяг та рівень відповідальності за вчинене діяння. 
Суд вважає, що твердження обвинуваченого про сприйняття ним на свою адресу погроз від потерпілого, які останній виказував протягом декількох днів до вбивства, як реальних, тобто таких, що на думку обвинуваченого ОСОБА_6 могли бути реалізовані потерпілим ОСОБА_10 , спростовуються безпосередньо показаннями обвинуваченого, в яких він повідомив, що не звертався з їх приводу до свого командира та добровільно погодився на спільне придбання та вживання з потерпілим ОСОБА_10 алкогольних напоїв. 
Суд вважає, що часткова зміна показань обвинуваченого ОСОБА_6 щодо мотиву та підстав позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 свідчить про намагання обвинуваченого ввести суд в оману щодо дійсних мотивів та направлення умислу на умисне вбивство та уникнути передбаченої законом відповідальності за умисне позбавлення життя людини.
Враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 і кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, ОСОБА_6 не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем служби характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою, слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди суд виходить з такого.
Як визначено у ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно п.9 постанови Пленуму розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1 ст. 1167 ЦК України).
Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини спричинення моральної шкоди, глибину фізичних та душевних страждань кожного потерпілого, враховує їх характер і тривалість.
В цивільному позові розмір моральної шкоди обгрунтовується тим, що діями обвинуваченого ОСОБА_6 було заподіяна смерть близької для потерпілих людини – брата та сина. Кожен з потерпілих досі не може отямитись від пережитого, продовжують страждати.
Суд, виходячи із засад виваженості та справедливості, враховуючи, що в результаті вчинення злочину сестра залишилася без брата, мати і батько без сина, в результаті чого кожному з них було заподіяно непоправної моральної шкоди, психологічні (моральні) страждання через втрату близької людини, частково задовольняє позовні вимоги потерпілих в частині стягнення моральної шкоди, а саме вимоги ОСОБА_8 - в розмірі 250 000 грн., ОСОБА_47 - в розмірі 500 000,00 грн., ОСОБА_48 - в розмірі 500 000,00 грн.
Суд вважає, що факт величезного душевного болю є беззаперечним і вказані обставини дійсно призвели до погіршення емоціонального стану, морального здоров`я потерпілих. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з того, що цінність життя людини не можна визначити в грошовому еквіваленті, а тому будь-яка сума на відшкодування моральної шкоди реально не компенсує моральні страждання. Моральна шкода потерпілим завдана смертю брата та сина, що спричинило та буде спричиняти протягом усього їх життя душевні страждання, відновити становище, яке існувало до його смерті в житті потерпілих неможливо, тобто, сам факт загибелі сина і брата є безумовним свідченням глибини та тривалості моральних страждань батьків та сестри.
Судом прийнято до уваги характер та тяжкість скоєного правопорушення, глибину моральних страждань потерпілих, вимоги розумності та справедливості.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз № СЕ-19/105-23/2477-БЛ витрати на проведення якої склали 4 780,00 грн. та № СЕ-19/105-23/2475-ФХВР витрати на проведення якої склали 2390,00 грн., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано 17.07.2023, згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину. 19.07.2023 згідно ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За приписами ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 , строк його попереднього ув`язнення з 17.07.2023 року по 18 травня 2026 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідають одному дню позбавлення волі, а початок строку відбування покарання визначити з моменту затримання – 17.07.2023.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 337, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (ДЕСЯТИ) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з дня ухвалення вироку, а саме 18 травня 2026 року.
Відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 17 липня 2023 року по 18 травня 2026 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вигляді триманням під вартою до набранням вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_49 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 7 170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 20.07.2023, на майно, вилучене в ході огляду місця події 16.07.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, магазин до стрілецької зброї, 26 набоїв, які упаковано до поліетиленового пакету горловина якого опечатано пломбою №NPU A427671; 1 патрон 5,45 із патронника АКС-74 №1499458 який упаковано до паперового конверту із пломбою № NPU0457419; гільза із маркуванням 60-90, які упакована до паперового конверту з пломбою № NPU0457420; гільза із маркуванням 60-90, яка упакована до паперового конверту з пломбою № PU0457424; гільза із маркуванням 60-90, яка упакована до паперового конверту з пломбою № PU0457427; мобільний телефон SAMSUNG синього кольору IMEI НОМЕР_5 , який упаковано у спец. пакет № РЅР 1218742, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 20.07.2023, на майно, виявлене 17.07.2023 та вилучене під час проведення огляду трупа в приміщені моргу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: предмет зовні схожий кулю, яку огорнуто папером та поміщено до паперового конверту, який закріплюється усіма підписами і написами учасників; футболку зеленого кольору з множинними пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до поліпропіленового мішку та закріплюється усіма підписами і написами учасників; камуфльовані штани зеленого кольору, черевики зеленого кольору, труси сірого кольору, шкарпетки білі, які поміщено до поліпропіленового мішку та закріплюється усіма підписами і написами учасників, - скасувати.
Речові докази: автомат Калашникова «АКС-74» з серійним номером « НОМЕР_2 », один магазин ємністю на 30 патронів, п`ятнадцять патронів калібру 5,45х39 мм, - повернути військовій частині НОМЕР_1 ; сім куль та сім гільз патронів калібру 5,45х39 мм, два демонтованих патрони калібру 5,45х39 мм, три гільзи патронів калібру 5,45х39 мм, куля патрону калібру 5,45х39 мм, марлевий тампон зі вмістом каналу ствола автомата, (квитанція № 849) – знищити; марлеві серветки зі змивом з автомату, марлеву серветку зі змивом з місця події, зразок крові ОСОБА_10 , (квитанція №029902) – знищити; мобільний телефон SAMSUNG синього кольору IMEI НОМЕР_5 , - передати потерпілій ОСОБА_8 ; фуфайку (футболку) зеленого кольору, (квитанція № 029801) – знищити; сорочку, штани, первинну паперову бирку, дві марлевих тампони в паперових згортках, (квитанція №029803)- знищити; черевики зеленого кольору, труси сірого кольору, шкарпетки білі - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_50