Справа №: 345/1980/26 
Провадження №: 2/343/754/26 
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді – Тураша В.А.,
секретаря- Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" 25.03.2026 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-3).
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2026 цивільну справу № 345/1980/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області (а.с.8).
В Долинський районний суд Івано-Франківської області цивільна справа № 345/1980/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поступила 23 квітня 2026 року (а.с.33).
У відповідності до позовної заяви позивач ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" заборгованість за кредитним договором №18395841 від 08.07.2024 в сумі 27 180,00 грн та судові витрати: 2 662,40 грн - судовий збір, 8 000,00 грн - витрати на правову допомогу.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.07.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №18395841, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.
Згідно з п.1.1. кредитного договору №18395841 від 08.07.2024 кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів, сплатити комісію (за наявності) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму, однак останній не виконав умови кредитного договору.
Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" та відповідачем не був би укладений.
Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому були перераховані кошти відповідно до умов п.2.1. кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс".
Відповідно до п. 7.1. кредитного договору №18395841 від 08.07.2024, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Сума заборгованості відповідача становить 27 180,00 грн, яка складається з: 4 000,00 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 21 180,00 грн - простроченої заборгованості за сумою відсотків; 0,00 грн - простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту; 2000,00 грн - простроченої заборгованості за штрафами.
Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості за вих. № 23781680/304 від 07.01.2026, однак така залишилась не виконаною.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" (а.с.1-3).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 цивільна справа № 345/1980/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.33).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2026 відкрито спрощене провадження у № 345/1980/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повідомленням сторін на 19.05.2026 .
Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. 
Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.34). 
Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" - адвокат Усенко М.І. (копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2093 від 29.09.2012 а.с.27, копія договору про надання правової (правничої) допомоги №0207 від 02.07.2025 а.с.29, копія ордеру серії ВС №1412829 від 04.11.2025 зворотня сторона а.с.29) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. Безпосередньо у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на виклик не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.35) за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.7), яка отримана ним особисто 29.04.2026 (а.с.38), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.36-37). Крім того дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань відповідач до суду не подавав.
Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: 
Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно о ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Суд встановив, що 08.07.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 18395841.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору кредитодавець зобов`язується на строк, визначений п. 1.3. Договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавецю кредит, сплатити проценти за користування кредитом (далі - плата) відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Згідно з п.п. 1.2., 1.3. договору сума кредиту становить 4 000,00 грн. Кредит надається строком на 360 днів з 08.07.2024.
Відповідно до п. 1.5. договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 21 240 гривень в грошовому виразі та 6 800 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1. договору. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 25 240 гривень. Денна процентна ставка становить 1,2. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, денна процентна ставка а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема здійснить платіж/платежі відповідно до Графіку платежів.
Пільгова процентна ставка за користування кредитом становить: 1,2 відсотків в день. Особливості нарахування пільгової процентної ставки визначені п.п.2.2.2., 2.2.3. цього Договору (п.п. 1.5.1. договору).
Згідно з п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 547,5 відсотків річних. Особливості нарахування стандартної (базової) процентної ставки процентів визначені п.п. 2.2.2., 2.2.3. цього Договору.
Відповідно до 4.6. договору у разі прострочення строку повернення кредиту, передбаченого п. 1.4. Кредитного договору на 1 (один) календарний день, позичальник зобов`язується сплатити на користь кредитодавця штрафні санації (штраф), у розмірі 10% від суми отриманого кредиту (п. 1.2. договору).
У разі прострочення строку повернення кредиту, передбаченого п. 1.4. кредитного договору на 10 (десять) календарних днів, позичальник зобов`язується сплатити на користь кредитодавця штрафні санації (штраф), у розмірі 40% від суми отриманого кредиту (п. 1.2. договору). Штраф згідно цього пункту договору нараховується в день, наступний за днем настання обов`язку здійснення сплати процентів за користування кредитом (п.п. 4.6.1. договору).
Відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором с9сх3678 (а.с.15-17).
Додатком № 3 до вказаного договору є Графік платежів, відповідно до якого обчислено загальну вартість кредиту, яка становить 25 240,00 гривень та включає в себе витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 21 240,00 грн та суму (тіло кредиту) в розмірі 4 000,00 гривень (а.с.18).
Також ОСОБА_1 08.07.2024 ознайомився з Паспортом споживчого кредиту, що підтвердив електронним підписом одноразовим ідентифікатором с9сх3678 (а.с.19).
Зі змісту довідки, за підписом директора ТОВ "Фінансова Компанія "Тайгер-Фінанс", встановлено, що клієнт, з яким укладено договір про споживчий кредит № 18395841 від 08.07.2024, ідентифікований ТОВ "Фінансова Компанія "Тайгер-Фінанс". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор с9сх3678, час відправки ідентифікатора позичальнику 08.07.2024 13:24:03, номер телефону, на яку було відправлено ідентифікатор +380505863506 (а.с.20).
ТОВ "Фінансова Компанія "Тайгер-Фінанс" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн, шляхом зарахування коштів на платіжну карту, номер якої вказаний в розділі 12 кредитного договору, що підтверджується листом генерального директора ТОВ "ФК "Контрактовий Дім" за вих.№3185-1436320380-19122025 від 19.12.2025 (а.с.21).
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 18395841 від 08.07.2024 розмір заборгованості відповідача становить 27 180,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 000,00 грн, заборгованість за процентами 21 180,00 грн та заборгованість за штрафами 2 000,00 грн (а.с.22-24).
Відповідачу ОСОБА_1 за вих. № 23781680/304 від 07.01.2026 було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості (а.с.25), однак така залишилась не виконаною.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Наявність означеної заборгованості відповідачем не спростовано, відзив не подано.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ "Фінансова Компанія "Тайгер-Фінанс" та ОСОБА_1 . При цьому, ТОВ "Фінансова Компанія "Тайгер-Фінанс" належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.
Будь-яких контррозрахунків вказаної складової заборгованості, та й заборгованості в цілому, ОСОБА_1 не надано. 
Суд погоджується з відомостями позивача щодо заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Однак, даючи оцінку нарахованій за спірним договором та завленій до стягнення заборгованості за штрафами у розмірі 2 000,00 грн, суд зазначає таке.
Положення п. 18 розд. "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 2 000,00 грн штрафних санкцій, оскільки такі нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану, тобто після 24 лютого 2022 року, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідач звільняється від їх сплати.
Таким чином, суд, ураховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов у частині стягнення з відповідача нарахованого штрафу в розмірі 2 000,00 грн не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору № 18395841 від 08.07.2024, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів не надав, не подав і будь-яких доказів на спростування факту отримання ним кредитних коштів, а також наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Тайгер-Фінанс" слід стягнути заборгованість у розмірі 25 180,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 000,00 грн, заборгованість за процентами 21 180,00 грн, а позовні вимоги задоволити частково.
У задоволенні вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Тайгер-Фінанс" штрафних санкцій в розмірі 2 000,00 гривень, необхідно відмовити.
Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне:
Згідно з ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) №206 від 28.01.2026 (а.с.5).
Позовні вимоги задоволені на 92,64 % з розрахунку: 25 180,00 грн (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 27 180,00 грн (сума заявлених позовних вимог) = 92,64 % (відсоток задоволених позовних вимог).
Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 466,45 грн (2 662,40 грн х 92,64 %) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).
Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).
Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 8 000,00 гривень надав: 
-свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2093 від 29.09.2012 Усенка М.І. (а.с.27);
-договір про надання правової (правничої) допомоги №0207 від 02.07.2025, який укладений між ТОВ "Фінансова Компанія "Тайгер-Фінанс" та Адвокатським об`єднанням "Апологет", відповідно до якого вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) кредитну справу складає 8 000,00 грн (а.с.29); 
-ордер серії ВС №1412829 від 04.11.2025 адвоката Усенка М.І. (зворотня сторона а.с.29);
-акт № 304 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 14.01.2026, згідно з яким позивачеві ТОВ "Фінансова Компанія "Тайгер-Фінанс" надані правова допомога по стягненню заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , сума наданих послуг складає 8 000 гривень (а.с.30);
-детальний опис наданих послуг до акту № 304 від 14.01.2026, відповідно до якого усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 0 год 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 год 00 хв.; погодження правової позиції клієнта у справі – 0 год 30 хв.; складання позовної заяви з урахування правової позиції клієнта- 3 год 30 хв.; подання заяви до суду від імені клієнта – 1 штт, усьогого год - 6 год 30 хв, усього шт. - 1 (зворотня сторона а.с.30).
Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. Натомість відповідач не подавав клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, не були наведені ним також і обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала б задоволенню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеними та обґрунтованим.
Однак, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 411,20 грн (8 000,00 грн х 92,64 %), тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі ст.ст. 207, 512, 526, 530, 549, 551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, Закону України "Про електронну комерцію", керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" заборгованість за договором про споживчий кредит № 18395841 від 08 липня 2024 року в розмірі 25 180 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок, яка складається з: 4 000,00 гривень - заборгованості за кредитом; 21 180,00 гривень - заборгованості за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 45 копійок сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" 7411 ( сім тисяч чотириста одинадцять) гривень 20 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс", код ЄДРПОУ 43561909, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79000.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В.Тураш