Справа № 283/2589/25
Провадження №2/283/138/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
20 травня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача, розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
03.10.2025 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2015 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирській області. Від даного шлюбу мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Малинського районного суду від 06.06.2024 шлюб між сторонами розірвано.
На даний час дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її повному матеріальному утриманні, забезпечена усім необхідним, при цьому відповідач проживає окремо, життям та інтересами дитини не цікавиться, участі в її утриманні та вихованні не приймає. Таким чином, враховуючи всі вищевказані обставини, позивач просить суд вирішити питання про подальше визначення місця проживання дитини з нею.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 08.10.2025 позов було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.
На виконання вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки, про що подано заяву від 21.10.2025.
Ухвалою від 23.10.2026 було відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02.12.2015, яке неодноразово відкладалось.
13.02.2026 до суду надійшов письмовий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської Житомирської області.
Ухвалою від 04.03.2026 закрито підготовче провадження по цивільній справі, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 09.04.2026, яке в зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 09 годину 14.05.2026.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.
Представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради до суду не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Позиція позивача
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав вказаних у ньому.
Встановлені судом обставини.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 6).
Сторони з 16.10.2015 перебували в зареєстрованому шлюбі, однак рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 06.06.2024, справа №283/1146/24, шлюб між ними розірвано (а.с.7).
Позивач працює в за основним місцем роботи в ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» на посаді цитоморфолога клініко-діагностичної лабораторії з 01.05.2024, що підтверджується довідкою з місця роботи(а.с.8). 
Згідно із характеристикою депутата міської ради Тетяни Дорошук,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендувала себе з позитивної сторони.За місцем проживання з сусідами не конфліктує, підтримує дружні стосунки. Спиртними напоями не зловживає, у вживанні наркотиків не була помічена. Громадський порядок не порушує (а.с.9).
Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю. Для дитини створено належні умови проживання, виховання та розвитку, наявна окрема дитяча кімната, облаштована всіма необхідними меблями (а.с. 14).
З висновку Виконавчого комітету Малинської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи службою у справах дітей 01.12.2025 та 27.01.2026 було здійснено заходи щодо вивчення умов проживання батька ОСОБА_2 . Під час проведення обстежень встановлено, що за місцем реєстрації батько фактично не проживає, у зв`язку з чим оцінити його умови проживання та можливість забезпечення ним належних умов для дитини невбачається можливим.
04.12.2025, 28.01.2026 питання щодо місця визначення проживання дитини ОСОБА_4 було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини. Батько не з`явився на засідання, причин неявки не повідомив. Під час повторного засідання Комісії було здійснено телефонний дзвінок батькові. Під час телефонної розмови батько відмовився надавати будь-які пояснення чи коментарі щодо визначення місця проживання дитини, чіткої та аргументованої позиції з даного питання не висловив. На запитання щодо часу останнього спілкування або зустрічі з дитиною відповісти не зміг, що свідчить про відсутність активної участі у житті дитини та байдужість до вирішення питань, пов`язаних із забезпеченням найкращих інтересів. Таким чином, батько дитини фактично ухилився від співпраці з органом опіки та піклування, не проявив зацікавленості у визначенні місця проживання дитини та не надав жодних доказів своєї спроможності або готовності забезпечувати належні умови для її проживання, виховання та розвитку. Під час засідання Комісією не виявлено негативних обставин, визначених ст. 161 СКУ, які могли б перешкоджати проживанню дитини з одним із батьків, а саме з матір`ю.
Відповідно до психологічного дослідження виданого психологом ММЦСС від 01.12.2025 встановлено, що контакт між батьком та дитиною є нерегулярним. Дівчинка висловлює образу та емоційне розчарування через невиконані обіцянки з боку батька та факт його відсутності в її житті. На думку дитини, батько «покинув» сім`ю, що є значущою травматичною подією для неї. Дитина заявляє про небажання проживати з батьком і не проявляє ініціативи до відновлення тісного контакту. У цілому емоційний стан дитини стабільний там, де вона проживає зараз, разом з мамою. Забезпеченість турботою і підтримкою з боку мами сприяє відчуттю безпеки.
Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка фактично здійснює її виховання, забезпечує стабільне середовище проживання та належним чином виконує свої батьківські обов`язки (а.с.54-55).
Вислухана у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає з мамою, батько їх покинув, не спілкується з ними, не цікавиться її життям, навчанням, інтересами. Вона проживає з мамою, їй з нею добре, вона піклується про неї, тому вона й надалі хоче проживати з мамою. 
Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.
Між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.
Нормами ч 1, ч. 2 ст. 161 СК України передбачено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Право на свободу вибору місця проживання кожному гарантоване ст. 33 Конституції України.
Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі "М.С. проти України" наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Отже, при розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, висновок органу опіки та піклування виконкому Малинської міської ради, діючи винятково в інтересах дитини, враховуючи вік дитини, приймаючи до уваги особисті якості батьків, їх ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, інші обставини, суд вважає, що місце проживання дитини слід визначити за місцем проживання матері, що буде відповідати інтересам дитини та вимогам закону. При цьому визначення місця проживання дитини з матір`ю не позбавляє батька права на спілкування з нею, а матір не повинна чинити батьку у цьому перешкод.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини– задовольнити.
Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з відповідача,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь позивача,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 20.05.2026.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області, адреса: Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, пл. Соборна, 6-А. 

Суддя	  	В.  М.  Хомич