Справа № 953/12759/25
н/п 2/953/873/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 червня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зуба Г.А.
за участю:
секретаря – Кулікової Т.В.,
представника позивача – Кононенка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява, в якій позивач просить:
- скасувати Рішення комісії Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (юридична адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, код ЄДРПОУ 45141068) від 15.10.2025 року про повне задоволення Акту про порушення №104.1.1/754 від 20.06.2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
- визнати протиправним та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 45908,39 грн., складеного за період з 20.12.2024 року по 19.06.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Гідропаркова, буд. 2, стосовно споживача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі рішення комісії Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (юридична адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, код ЄДРПОУ 45141068) від 15.10.2025 року про повне задоволення Акту про порушення №104.1.1/754 від 20.06.2025 року;
- зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 44907200) в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (юридична адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, код ЄДРПОУ 45141068) встановити лічильник газу споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на постійній основі за рахунок Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.06.2025 року до позивача за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли представники Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» Харченко М.Р. та ОСОБА_2 з метою огляду комерційного вузла обліку газу (Газового лічильника) Октава G6 заводський № 37225 (далі – лічильник). За результатами контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу було складено Акт №2006/ХК1 від 20.06.2025 року, відповідно до якого, зокрема, встановлено: Наявність та цілісність пломб повірника: «пломб завод виробника виникли сумнів в оригінальності»; Наявність та цілісність пломб Оператора ГРМ : «цілі»; Перевірка роботи лічильника на мінімальній витраті : «функціонує»; Наявність/відсутність підвищеного шуму лічильника : «відсутні»; Наявність/відсутність механічного пошкоджень лічильника: «відсутні»; В результаті перевірки був виконаний демонтаж лічильника газу Октава G6 заводський № 37225 та складений акт про порушення №104.1.1/754 від 20.06.2025 року та протокол №528-ХМФ-Е від 20.06.2025 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Важливо зазначити, що під час проведення огляду лічильника позивача неодноразово просили показати одному із присутніх представників інші приміщення житла на наявність інших газових приладів та посилали то за ручкою, то за квитанцією, то за дробиною і в цей час залишалися самі біля газового лічильника. В подальшому працівники Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» повідомили, що у них є сумніви щодо оригінальності заводської пломби на лічильнику. 24.06.2025 року була проведена експертиза лічильника газу ОКТАВА G6 зав.№37225 з показниками 02431,528 під час якої комісія за участі представника ДП «Укрметртестстандарт» під час зовнішнього огляду лічильника вказала, що на лічильнику пломби не відповідають зразку заводу-виробника, наявні механічні пошкодження скла відлікового пристрою в місці опломбування та наявність пошкоджень та дефектів на корпусі лічильника. В подальшому комісія зробила висновок про можливе несанкціоноване втручання в газовий лічильник. За висновками комісії від 24.06.2025 року, викладеними в Акті експертизи лічильника №551 Е від, лічильник було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення додаткової експертизи. 
Крім того, зазначає, що позивач, як споживач, під час проведення експертизи від 24.06.2025 року заявляв (про що є відповідна відмітка в розділі «окрема думка члена комісії або споживача» на Акті експертизи лічильника №551 Е від 24.06.2025 року), що пошкодження корпусу та пластику виникли в результаті зйому лічильника працівниками харківгазмережі (Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України»). Втручання у лічильник не було. 15.10.2025 року позивача було запрошено на засідання комісії Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ. Під час розгляду був присутній представник за довіреністю. Під час розгляду виступив: секретар комісії Середюк Т.О. який зазначив наступне: 20.06.2025 року працівниками Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено акт про порушення за №104.1.1/754 щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та здійснено демонтаж лічильника газу типу Октан G-6 зав. №372225 на експертизу про що складено протокол про направлення ЗВТ на експертизу за №528-ХМФ-е. 24.06.2025 р. проведено експертизу зазначеного лічильника газу та складено акт експертизи лічильника за №551 Е. Висновок: Втручання в газовий лічильник. За рішенням комісії Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» лічильник направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення додаткової експертизи. За результатами повірки лічильника видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 24.06.2025 №39-1-6/07455-20250624 ЦСБ 551 Е. 25.09.2025 р. надійшов висновок експертного дослідження від 16.09.2025 р. №ЕД-19/104-25/30702-ТР за результатами трасологічного дослідження лічильника газу Октава G6 зав. №372225. Газопостачання не припинено. Представник позивача під час розгляду заявляв, що не погоджується з висновками комісії Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» оскільки втручання в роботу лічильника не було, також що ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце проведення другої експертизи, що фактично позбавило його можливості надати свій перелік запитань до експертів. Після чого вирішили (постановили) акт про порушення від 20.06.2025 за №104.1.1/754 задовільнити та здійснити донарахування. 15.10.2025 року було складене відповідне Рішення Комісії Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про повне задоволення Акту про порушення від 20.06.2025 року № 104.1.1/754. Після винесення зазначеного рішення моєму представникові була надані відповідні копії процесуальних документів, рахунків та експертизи. З даним рішенням Комісії Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» від 15.10.2025 року про задоволення Акту про порушення від 20.06.2025 року №104.1.1/754, яким було вирішено здійснити донарахування необлікованих об`ємів природного газу (згідно з Актом-розрахунком: у сумі 45908,39 грн. за період з 20.12.2024 року по 19.06.2025 року), не погоджується, вважає його не об`єктивним та незаконним з наступних підстав: Наявність механічних пошкоджень на лічильнику В акті №2006/ХК1 від 20.06.2025 рок було зазначено, що лічильник не мав пошкоджень, нормально функціонує і представники відповідача мають лише сумнів у оригінальності пломби повірника, а вже 24.06.2025 року під час проведення експертизи представниками відповідача та ДП «Укрметртестстандарт» було встановлено, що на лічильнику наявні механічні пошкодження скла відлікового пристрою в місці опломбування та наявні пошкодження та дефекти корпусу лічильника. Даних пошкоджень 20.06.2025 року під час демонтажу лічильника не було, і з`явились вони тільки після перебування лічильника у відповідача. Як було зазначено вище під час проведення 24.06.2025 року експертизи лічильника газу ОКТАВА G6 заводський №37225 заявляв, що пошкодження корпусу та пластику виникли в результаті зйому лічильника працівниками харківгазмережі (Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України»). Проте, ці зауваженні були проігноровані. Дані факти викликають великий сумнів у доброчесності відповідача та у висновках які він робить у своїх актах. Порушення під час пакування та пломбування лічильника з метою подальшого його направлення на експертизу Відповідно до п.п. 3.2.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 року Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Проте, всупереч вимогам, закріпленим у п.п. 3.2.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 року, представниками Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» на вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу не були встановлені та опломбовані заглушки. Цей факт свідчить про грубе порушення з боку представників Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» порядку демонтажу газового лічильника, його пломбування та пакування з метою збереження цілісності та неможливості стороннього втручання до моменту проведення експертизи. Звертає увагу також на показники лічильника, які 20.06.2025 року та 24.06.2025 року становили «02431.528». Саме з такими показниками лічильник в моїй присутності був демонтований у мене вдома та саме з такими показниками після експертизи 24.06.2025 року за участі ДП «Укрметртестстандарт» лічильник був поміщений у пакет, опломбований та направлений до Дніпропетровського науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Проте, до експертної установи лічильник прийшов вже з іншими показниками, а саме: «02431.585», що зафіксовано на третій та четвертій сторінці Висновку експертного дослідження від 16.09.2025 № ЕД-19/104-25/30702-ТР. Вважає, що цей факт наявності різниці в показниках лічильника може свідчити про неналежне виконання працівниками Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» правил та порядку зберігання лічильнику, який передається на експертизу. Також виникає питання щодо лічильника, який був наданий Харківською міською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» в якості зразка для проведення експертного дослідження і на підставі якого був зроблений висновок експертного дослідження № ЕД-19/104-25/30702-ТР від 16.09.2025 року. Харківська міська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» передала до Дніпропетровського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру лічильник газу «Октава G-6», зав. № 442721, у якості зразка. Саме з цим лічильником порівнювався лічильник газу «Октава G-6», зав. № 372225, який був знятий у моєму домоволодінні 20.06.2025 року. Перш за все, працівниками Харківською міською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» даний лічильник («Октава G-6», зав. № 442721, який надано експертній установі в якості зразка) не було надано мені для огляду під час проведення першої експертизи, й про його існування я дізнався тільки з експертного дослідження № ЕД-19/104-25/30702-ТР від 16.09.2025 року.
Також зауважив, що в експертному досліджені не згадується, що разом з лічильником «Октава G-6», зав. № 442721, який надано експертній установі в якості зразка, було би надано певний пакет документів, який би підтверджував оригінальність та еталонність лічильнику газу «Октава G-6» зав. № 442721. Мені також не показували жодного документу на даний лічильник, тому не зрозуміло, як саме було встановлено його еталоність (зразковість) і, взагалі, чи проходив даний лічильник сам перевірку на оригінальність та відповідність його пломб зразку пломб виробника. Відповідно до експертного дослідження Дніпропетровського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру № ЕД-19/104-25/30702-ТР від 16.09.2025 року зазначається, що на дослідження було надано: 1. Лічильник газу «Октава G-6», зав. № 372225. 2. Лічильник газу «Октава G-6», зав. № 442721. 3. Копія акту експертизи лічильника газу Акт №551 Е від 24.06.2025 року. 4. Фотозображення пошкоджень лічильника газу «Октава G-6», зав. № 372225. Будь-яких інших документів, а саме: сертифікатів, паспортів, протоколів перевірки чи відповідності, супровідних документів до Лічильника газу «Октава G-6», зав. № 442721 не було надано. Також звертає увагу, що номер лічильника «Октава G-6» зав. № 442721, який було надано Харківською міською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» в якості зразка, даний номер вказує на те, що цей лічильник був вироблений в іншій партії, випущений майже через 100 000 одиниць лічильників пізніше ніж об`єкт дослідження. Це дуже суттєва різниця, оскільки за такий проміжок часу поки вони були виготовленні, міг бути знос обладнання, що безпосередньо призвело до його заміни й власне що могло и повипливати на виявлену експертами різницю між зразками. Ще за такий проміжок часу міг навіть змінитись технічний процес виробництва та форми певних деталей через їх вдосконалення. У зв`язку із викладеним вважає, що наявні обґрунтовані сумніви стосовно коректності порівняння двох лічильників, які були надані на експертне дослідження.
Зазначає, що в засіданні комісії на якому розглядався Акт про порушення № 104.1.1/754 від 20.06.2025 року були відсутні представники метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Проте, відповідно до положень пунктів 8 та 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судовоекспертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Таким чином, зазначає, що рішення від 15.10.2025 року, яке оформлене протоколом №1657/25 від 15.10.2025 року було прийнято неповноважним складом комісії, оскільки склад такої комісії було сформовано без дотримання положень п. 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ та позивачу не було доведено до відома причини відсутності уповноваженому представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Відповідно до висновків експертного дослідження Дніпропетровського Науково Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру № ЕД-19/104-25/30702-ТР від 16.09.2025 року не встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу «Октава G-6», зав. № 372225).
Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Тобто для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості, несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Сам по собі факт пошкодження пломби не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 335/7587/19 (провадження № 61-19705св20). Відтак, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Отже, для підтвердження правомірності здійснених Харківською міською філією ТОВ «Газорозподільчі мережі України» донарахувань позивачу об`ємів природного газу, відповідачу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача наслідком якого має бути викривлення даних обліку природного газу. Співробітниками відповідача було здійснено контрольний огляд газового лічильника у домоволодінні позивача за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вказаної перевірки співробітниками відповідача складено акт про порушення № 2006/ХК1, в якому зазначено, що пломби виробника викликають сумніви в оригінальності. Однак, перелічених у Кодексі ГРС підстав для складення акту про порушення, а саме: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в ході огляду лічильника газу за адресою позивача співробітниками відповідача виявлено не було, а акт про порушення може фіксувати лише факти, які мають ознаки порушень, але аж ніяк не сумніви або ж підозри. Жодним документом не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу, що є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Сам по собі факт невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника та наявність доступу до відлікового механізму не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем. Будь-які докази, які б свідчили про те, що невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника та існування доступу до відлікового механізму лічильника призвели до несанкціонованого відбору позивачем природного газу – відсутні. Крім того, пломби оператора ГРМ (які унеможливлюють здійснення втручання в роботу лічильника) під час огляду лічильника 20.0.2025 року були цілі. Отже, можливо прийти до обґрунтованого висновку, що відповідачем не було доведено наявність факту несанкціонованого втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки, а тому можливість стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу з позивача відсутня.
01.12.2025 до суду надійшла вказана позовна заява та розподілена судді Зубу Г.А.
02.12.2025 судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано до суду 02.12.2025.
Ухвалою судді від 03.12.2025 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
18.12.2025 шляхом надсилання через систему «Електронний суд» віл представника третьої особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду надійшли пояснення, в яких зазначено наступне. Відповідно до положень пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі – Кодекс), експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб – комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положеннями глави 9 розділу Х Кодексу встановлено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначено главою 10 розділу Х Кодексу. Так, згідно з положеннями глави 10 розділу Х Кодексу після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби не суб`єктами судовоекспертної діяльності положеннями глави 10 розділу Х Кодексу визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством. Слід зазначити, що положеннями глави 5 розділу XI Кодексу встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 20 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу визначено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Окремо слід зазначити, що у НКРЕКП відсутні повноваження щодо трактування результатів незалежної експертизи лічильника газу, проведеного Дніпропетровським науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Одночасно зазначаємо, що НКРЕКП не є судовим органом та в межах наданих повноважень забезпечує досудовий розгляд спорів. Разом з тим зазначаємо, що до Регулятора не надходило звернення ОСОБА_1 щодо проведення експертизи лічильника газу та нарахування (донарахування) обсягів природного газу за результатами її проведення. 
23.02.2026 від представника відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» шляхом надсилання через систему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (далі – Оператор ГРМ) з 01.08.2023 здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824 (далі - Кодекс). Відповідно до глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ. Представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного ВОГ, після закінчення перевірки має право опломбувати ЗВТ, допоміжні пристрої та елементи газопроводів у місцях, де несанкціоноване втручання може вплинути на результати вимірювань об`єму природного газу. Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться в його робочому стані з використанням відповідних пломб. Застосування пломб без ознак їх індивідуального номера чи відбитка, зокрема з використанням аркушів паперу, не дозволяється. Позивач, ОСОБА_1 , користується домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 . Дане помешкання за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. 20.06.2025р. представниками Відповідача (Оператор ГРМ) була проведена перевірка газового обладнання за адресою Позивача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (пломби-заводу виробника на суматорі лічильника газу Октава G-6 №372225 викликають сумніви в оригінальності Необхідна перевірка в лабораторних умовах. Про виявлені факти був складений Акт про порушення №104.1.1/754 від 20.06.2025. Того ж дня лічильник позивача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний Протокол №528-ХМФ-Є. Згідно глави 10 розділу 10 Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводомвиробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). В п.1 протоколу №528-ХМФ-Є зазначено, що після зняття ЗВТ та/або пломби в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним №00055276. При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.
24.06.2025 була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було зроблено висновок про втручання в газовий лічильник. Було виявлено: пломби не відповідають зразку заводу-виробника, механічні пошкодження скла відлікового пристрою в місці опломбування, наявність пошкоджень та дефектів на корпусі лічильника. За результатами проведеної експертизи складений Акт №551Е від 24.06.2025. Також ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка №39-1-6/07455-20250624 ЦСБ 551Е від 24.06.2025 про невідповідність лічильника відповідача вимогам п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методи повірки», підставою для такого висновку стали невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД. Довідка про непрацездатність встановлює, що лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 та визнається непридатним до експлуатації через пошкодження пломбування, визначених у його експлуатаційній документації. Розділом 5 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки» встановлено перелік операцій повірки та їх послідовність. Відповідно до п.5.2 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки» у разі отримання негативних результатів будь-якої з операцій повірку припиняють, лічильник визнають таким, що не відповідає установленим вимогам За рішенням комісії лічильник був направлений до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення додаткової експертизи. Відповідно до Висновку експертного дослідження від 16.09.2025 №ЕД-19/104-25/30702-ТР встановлено, що: 1. Відтиски плашок пломбувальних лещат на пломбах суматора лічильника газу №372225 відповідають відтискам на пломбах суматора лічильника газу №442721, наданого у якості зразка за змістом символів, але мають відмінності за формою та розмірними характеристиками окремих частин відображених символів, тобто вони нанесені різними плашками пломбувальних лещат. 2. На пломбах, якими опломбований суматор лічильника газу №372225 на краях та стінках каналів для пломб виявлені численні сліди та пошкодження, які свідчать, що дані пломби не є первинними та були встановлені в суматор досліджувального лічильника газу після демонтажу попередніх пломб, тобто суматор лічильника був перепломбований. 3. При від`єднанні кришки від корпусу суматора лічильника газу №372225 можливо вилучити лічильний механізм та вивести із зчеплення передаточні шестерні. Відповідно до п.6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. 
Вважає, що на даний час відповідачем не спростовано висновки щодо втручання в газовий лічильник. Своїми діями Позивач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). На підставі виявленого порушення Оператором ГРМ було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Згідно розрахунку, що додається, за період з 20.12.2024 р. по 19.06.2025 р. вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 45 908,39 грн.
Листом за №ХмФ/100/105.3-6530-25 Оператор ГРМ звернувся до НКРЕКП у Харківській області про направлення представника для участі в засіданні комісії, але своїм правом бути присутнім на комісії не скористалось. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до Протоколу від 15.10.2025 року прийнято рішення комісії про задоволення Акту про порушення №104.1.1/754 від 20.06.2025. На підставі вищевикладеного, Відповідач при донарахуванні суми в розмірі 45 908, 39грн. не порушувало вимог Кодекс газорозподільних систем.
13.03.2026 позивачем через систему «Електронний суд» до суду направлено заперечення на додаткові пояснення у справі, які були подані відповідачем, в яких зазначено наступне. 23.02.2026 року через систему «Електронний суд» Відповідачем-1 було подано документ під назвою «Додаткові пояснення у справі». Доводи Відповідача-1, викладені у поданих ним поясненнях, не підтверджують правомірності донарахування вартості природного газу та не спростовують заявлених позовних вимог. Фактично позиція Відповідача-1 ґрунтується виключно на припущенні про наявність втручання у роботу лічильника газу, однак належних та достатніх доказів такого втручання Суду не надано. Відповідач-1 посилається на результати проведених експертиз лічильника газу та зазначає про наявність пошкоджень пломб і можливість втручання у конструкцію лічильника. Разом з тим наведені обставини самі по собі не свідчать про те, що будь-яке втручання було здійснено саме Позивачем. Відповідачем-1 не надано жодного доказу того, що Позивач здійснював будь-які дії щодо пошкодження лічильника або пломб, втручався у роботу приладу обліку чи мав можливість здійснити таке втручання. Наведені Відповідачем-1 висновки експертів містять лише інформацію про технічний стан лічильника, але не встановлюють особу, яка могла здійснити відповідні дії. З наданих відповідачем документів вбачається, що лічильник було визнано таким, що не відповідає вимогам відповідних стандартів та непридатним до експлуатації. Проте, сам факт невідповідності лічильника вимогам технічної документації або його непридатності до експлуатації не є безумовним доказом несанкціонованого втручання у його роботу. Непридатність приладу обліку може бути зумовлена різними причинами, зокрема: технічним зносом, виробничими дефектами, механічними пошкодженнями під час експлуатації або транспортування. Отже, сам по собі факт визнання лічильника непридатним не доводить факту незаконного втручання у його роботу. Відповідачем-1 не надано доказів того, що внаслідок виявлених пошкоджень лічильника фактично відбулося викривлення показників обліку природного газу або споживання газу Позивачем без належного обліку. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що лічильник обліковував природний газ неправильно або що Позивач отримував природний газ поза обліком. Таким чином твердження Відповідача-1 про наявність необлікованого споживання природного газу ґрунтується виключно на припущеннях. Навіть у випадку наявності пошкоджень пломб або конструктивних елементів лічильника Відповідач-1 повинен довести причинно-наслідковий зв`язок між такими пошкодженнями та фактичним викривленням обліку природного газу. Проте Відповідачем-1 не доведено: що такі пошкодження впливали на результати вимірювання об`єму газу; що облік природного газу здійснювався неправильно; що внаслідок цього виник необлікований обсяг природного газу. Розрахунок донарахованого обсягу природного газу здійснено Відповідачем-1 не на підставі фактичного обсягу споживання, а шляхом застосування розрахункових показників. При цьому Відповідачем-1 не доведено, що у спірний період мало місце фактичне споживання природного газу у визначених ним обсягах. Таким чином здійснений Відповідачем-1 розрахунок має умовний характер та не підтверджує фактичного отримання позивачем природного газу у відповідному обсязі. Отже, доводи Відповідача-1 не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують заявлених позовних вимог. Фактично позиція Відповідача-1 ґрунтується на припущеннях щодо можливого втручання у роботу лічильника, що не може бути підставою для покладення на Позивача обов`язку сплачувати донараховану вартість природного газу. Також прошу звернути увагу Суду на те, що представником Відповідача-1 до матеріалів справи подано документ під назвою «додаткові пояснення у справі». Разом з тим аналіз змісту зазначеного документа свідчить, що він фактично є відзивом на позовну заяву, оскільки у ньому Відповідач-1 викладає свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог, наводить правове обґрунтування правомірності своїх дій, посилається на норми законодавства та судову практику, надає письмові докази та формулює процесуальне прохання про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ч.1 ст.178 ЦПК України відповідач зобов`язаний подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений Судом. Саме у відзиві відповідач повинен викласти свої заперечення проти позову, навести обставини, якими вони обґрунтовуються, та подати всі наявні у нього докази. Таким чином, відзив є основною процесуальною формою реалізації відповідачем права на викладення своєї позиції по справі. Разом з тим Відповідач-1 у встановлений Судом строк відзив на позовну заяву Крім того, Відповідач-1 не звертався до Суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку та не навів жодних поважних причин пропуску такого строку. Подання Відповідачем-1 процесуального документа під назвою «додаткові пояснення» (хоча до подачі цього документу до Суду жодних процесуальних документів, які б обґрунтовували позицію Відповідача-1 по справі, від Відповідача-1 не надходило і в чому полягає «додатковість» цих пояснень - незрозуміло), який фактично є відзивом на позовну заяву, поданим після спливу встановленого Судом строку, свідчить про недобросовісну процесуальну поведінку Відповідача-1 та є формою зловживання процесуальними правами.
Представник позивача за довіреністю - Кононенко О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. 
Представник відповідача Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. 
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У поданих до суду поясненнях просив розглядати справу без участі представника НКРЕКП з урахуванням інформації, наданої у поясненнях.
За змістом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, оскільки не спростовано сторонами, що ОСОБА_1 є споживачем послуг розподілу природного газу, які надаються відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 .
20.06.2025 представники відповідача за адресою: АДРЕСА_2 провели контрольний огляд вузла обліку на базі побутового лічильника газу, про що складено відповідний Акт №2006/ХК1 (далі - Акт) (а.с. 15). 
Відповідно до Акту, в результаті перевірки встановлено: виконано демонтаж лічильника газу Октава G-6, заводський №372225, про що складено акт про порушення №104.1.1/754 від 20.06.2025 та протокол №528-ХМФ-Є щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 20.06.2025. На час проведення експертизи встановлено лічильник газу Metrix G-6, заводський № 05972217.Акт складений за участі споживача, який не навів жодних зауважень до акту про порушення.
За цим актом від 20 червня 2025 року лічильник газу Октава G-6 на підставі протоколу №528-ХМФ-Є від 20.06.2025 спрямовано на експертизу комісії Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» спільно з представником ДП «Укрметртестстандарт» (а.с. 16).
Згідно з Актом пломбування (розпломбування) побутового лічильника газу (ПЛГ) від 20.06.2025 представником Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в присутності споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено пломбування ПЛГ: тип G-6, 2004 р, заводський № 05972217 з причини заміни лічильника (а.с. 17).
Відповідно до Акту про порушення № 104.1.1/754 від 20.06.2025 інженером з метрології ОСОБА_3 та слюсарем ОСОБА_2 за участю споживача ОСОБА_1 в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме Розділ ХІ. Глава 2. п. 1. п.п. 3 – несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). За виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитись на засідання комісії (а.с. 21).
Відомостями акту експертизи лічильника газу від 24 червня 2025 року № 551Е підтверджено насанкціоноване втручання в газовий лічильник. Встановлено: пломби не відповідають зразку заводу-виробника; механічне пошкодження скла відлікового пристрою в місці пломбування. Під час проведення лічильник не вскривався; наявність пошкоджень та дефектів на корпусі лічильника. За рішенням комісії лічильник направляється до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення додаткової експертизи (а.с. 22).
Відповідно до Висновку експертного дослідження № ЕД-19/104-25/30702-ТР від 16.09.2025: 1. Відтиски плашок пломбувальних лещат на пломбах суматора лічильника газу №372225 відповідають відтискам на пломбах суматора лічильника газу №442721, наданого у якості зразка за змістом символів, але мають відмінності за формою та розмірними характеристиками окремих частин відображених символів, тобто вони нанесені різними плашками пломбувальних лещат. 2. На пломбах, якими опломбований суматор лічильника газу №372225 на краях та стінках каналів для пломб виявлені численні сліди та пошкодження, які свідчать, що дані пломби не є первинними та були встановлені в суматор досліджувального лічильника газу після демонтажу попередніх пломб, тобто суматор лічильника був перепломбований. 3. При від`єднанні кришки від корпусу суматора лічильника газу №372225 можливо вилучити лічильний механізм та вивести із зчеплення передаточні шестерні (а.с. 23-29).
Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №908/554/19 зазначив, що положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі №908/554/19, вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.
Розтлумачуючи ці ж положення, Верховний Суд у постанові від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.
Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року у справі №922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі №911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі №922/4351/19, від 17 лютого 2021 року у справі №914/375/18, від 18 серпня 2021 року у справі №914/2108/19, від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі №922/1573/18.
При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №903/160/21, на яку посилався заявник у касаційній скарзі, та як підтримана також постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
З огляду на вказане суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який був предметом дослідження експертизи, наявні докази протиправного втручання в його роботу.
15 жовтня 2025 року року комісія на засіданні розглянула акт про порушення від 20 червня 2025 року № 104.1.1/754, прийняла рішення про задоволення цього акта, склала акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу. На засіданні комісії був присутній представник споживача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 (Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ № 1657/25) (а.с. 31, 32).
Відповідно до підпункту 11 пункту 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Таким чином, підставою для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є рішення комісії, оформлене протоколом, прийняте у передбаченому законом порядку.
Вказане стало підставою для нарахування відповідачем споживачеві вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення в сумі 45908, 39 грн. за період з 20.12.2024 до 19.06.2025. Вказаний розрахунок позивачем не спростовано.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16 січня 2023 рокуу справі № 454/1321/21 (провадження № 61-11760св22) та від08 лютого 2023 року у справі№ 210/7480/21 (провадження № 61-9483св22).
Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Згідно ж з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу (близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 02 липня 2019 року у справі №904/2741/18, від 18 травня 2021 року у справі № 902/417/20, від 11 серпня 2021 року у справі № 927/89/18). У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Тому необгрунтованими є доводи позивача щодо недотримання процедури періодичної повірки лічильника як на підставу спростовування доводів щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника.
Відповідно до рахунку на оплату від 24 червня 2025 року № 551 Е відшкодування вартості експертизи побутового лічильника газу становить 2508,00 грн.
Правовідносини між споживачем і надавачем послуг (Оператором ГРМ) врегульовані Кодексом ГРС та Законом України «Про ринок природного газу», які у свою чергу визначають права й обов`язки для кожної із сторін.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Абзацом 1 пункту 1 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, зокрема: працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.
Главою 5 розділу ХI Кодексу ГРC врегульований порядок дій Оператора ГРМ у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу споживачем та порядок оформлення акта про порушення.
Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника / користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких лишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
За пунктом 8 глави 5 розділу ХI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийняте рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.
Отже, Кодекс ГРС містить процедуру, яка чітко регулює як має складатися акт про порушення та порядок ухвалення рішення про нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу у разі несанкціонованого (прихованого) втручання останнім у ЗВТ / лічильник газу.
Судом встановлено, що відповідно до вимог Кодексу ГРС в присутності споживача складений акт про порушення № 104.1.1/754, протокол № 528-ХМФ-Є про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, 16 вересня 2025 року проведена експертиза, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії прийняте рішення про його задоволення та складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості. Всі процедурні дії проводились за повідомлення та безпосередньої участі позивача та/або його представника.
Таким чином, судом не встановлено дій відповідача, які б не відповідали вимогам Кодексу ГРС. Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували висновки суду щодо протиправності дій відповідача.
Позивач наполягає на тому, що відсутні докази його втручання в роботу лічильника, цілісність пломб не була порушена, докази його винної поведінки відсутні.
Суд вважає доводи позивача безпідставними та необґрунтованими, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду.
Так, будь-яке стороннє втручання у ЗВТ / лічильник газу, що призводить до викривлення даних, є відповідальністю саме споживача, якому переданий ЗВТ / лічильник газу на відповідальне зберігання, та нарахування йому вартості необлікованого спожитого газу і трактування положень Кодексу ГРС по-іншому не має на те правового сенсу, а тому не потрібно доводити складові цього порушення (дію, спосіб та наслідки) (п. 143 Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2026 року у справі № 542/881/19).
ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_2 . Факт прихованого втручання в ЗВТ / лічильник газу, що мало місце у цій справі, не спростовується жодними матеріалами, які містяться у цій справі. Непридатність газового лічильника підтверджена актом про порушення №104.1.1/754 від 20 червня 2026 року. Відповідно до відомостей акту експертизи лічильника газу від 24 червня 2026 року виявлені пошкодження свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Відтак, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що саме ОСОБА_1 як споживач є відповідальним за виявлене порушення, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу.
Оператор ГРМ після виявлення втручання в ЗВТ/лічильник газу та після низки проведених ним процедурних питань, передбачених безпосередньо Кодексом ГРС, зокрема і тим, що у споживача відповідно до умов типового договору та Кодексу ГРС є обов`язок щодо належного користування ЗВТ / лічильником газу і його збереження, має право нарахувати останньому заборгованість відповідно до того втручання, яке відбулося ним чи іншою особою та за той період часу, що прямо передбачений Кодексом ГРС (п. 193 Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2026 року у справі № 542/881/19).
Згідно з п. 8 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Враховуючи, що позивачем не спростований факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, встановленого по об`єкту за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , то витрати, пов`язані з експертизою компенсуються за рахунок споживача.
Комісією відповідача було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості, згідно з яким на підставі п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 20.12.2024 по 19.06.2025.
Для розрахунку взято опалювальну площу домоволодіння 198, 40 кв.м., кількість зареєстрованих у будинку осіб 1, наявність газової плити та індивідуального опалення.
Згідно з наданим розрахунком за період з 20.12.2024 по 19.06.2025 витрата газу за граничними обсягами споживання склала 10643, 78 куб. м., за вказаний період на особовому рахунку споживача відображено кількість спожитого газу в обсязі 4566, 83 куб. м., донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання, складає 6187, 12 куб. м. (а.с. 32).
Сторона позивача не спростувала надані стороною відповідача розрахунки вартості донарахованого обсягу природного газу в розмірі 45908, 39 грн. 
За приписами статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника марки Октава G-6, який був встановлений у будинку позивача за адресою: АДРЕСА_2 , не спростований ОСОБА_1 та підтверджується належними доказами: актом про порушення від 20.06.2025 № 104.1.1/754, актом експертизи лічильника газу № 551 Е від 24.06.2026, протоколом засідання комісії від 15.10.2025, розрахунком не облікованого об`єму природного газу і його вартості у розмірі 45908, 39 грн.
Крім того, встановлено, що перевірка лічильника газу та фіксування пошкодження лічильника здійснено відповідно до вимог Кодексу ГРС, із урахуванням вимог Закону України «Про ринок природного газу». Позивачем не доведено належними та допустимими доказами протилежного.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» встановити лічильник газу споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на постійній основі за рахунок Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 7 частини першої статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином.
Як зазначено в преамбулі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції, на час виникнення спірних правовідносин від 24 червня 2004 року № 1875-IV (далі - Закон № 1875-IV), цей Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.
Згідно зі статтею 2 Закону № 1875-IV державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на таких принципах: забезпечення раціонального використання наявних ресурсів та сталого розвитку населених пунктів; регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено цим Законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей; забезпечення рівних можливостей доступу до отримання мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів незалежно від соціального, майнового стану, віку, місцеперебування та форми власності юридичних осіб тощо; забезпечення соціального захисту малозабезпечених громадян.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону № 1875-IV залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - це житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Тарифи на газопостачання відносяться до першої групи.
Згідно з частиною першою статті 19 Закону № 1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (частини перша, пункт 1 частини третьої статті 20 Закону № 1875-IV).
Відповідно до пунктів 1.1-1.3 Типового договору цей договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови договору однакові для всіх споживачів України.
Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
У пункті 1.4 Типового договору розподілу природного газу вказано, що термін, що використовується в цьому договорі, має таке значення: «споживач» - фізична або юридична особа чи фізична особа-підприємець, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи Оператора ГРМ. Інші терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про ринок природного газу» та Кодексі газорозподільних систем.
Позивач приєднався до вказаного Типового договору, оскільки щомісячно споживає природний газ та щомісячно сплачує рахунки за спожитий природний газ.
Права та обов`язки споживачів визначені Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, а саме розділом IV «Ціна, порядок обліку та оплати природного газу», розділом V «Права та обов`язки споживача» та розділом VI «Права і обов`язки постачальника».
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 21 Закону № 1875-IV виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.
Державне регулювання цін/тарифів базується на таких основних принципах: доступності житлово-комунальних послуг для всіх споживачів та рівності правових гарантій (частина перша статті 30 Закону № 1875-IV).
Правові, економічні та організаційні засади забезпечення всіх категорій споживачів вузлами обліку природного газу з метою запровадження повного комерційного (приладового) обліку природного газу визначені Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».
Стаття 6. Закону України «Про забезпечення комерційного обліку споживання природного газу» визначає наступне:
1. Суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані:
1) забезпечити встановлення лічильників газу:
а) для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується:
комплексно, у тому числі для опалення, - до 1 січня 2012 року;
для підігріву води та приготування їжі - до 1 січня 2016 року;
тільки для приготування їжі - до 1 січня 2023 року.
Саме на відповідача покладений обов`язок встановлення лічильників газу, лише він повинен вживати заходів щодо залучення інших джерел фінансування цих робіт і покладання такого обов`язку на споживача є неправомірним.
Разом з цим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 звертався до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» та Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні системи мережі України» з вимогою встановити їй індивідуальний лічильник, в чому йому було безпідставно відмовлено.
За вказаних обставин, враховуючи, що у позивача були наявні ознаки несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 про задоволення акту про порушення від 15.10.2025 №1657/25 складено відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстав для його скасування суд не вбачає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 76, 141, 206,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів - відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо або через відповідний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач:ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 );
Відповідачі:Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України (ЄДРПОУ 45141068, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59);
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 44907200, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1);
Третя особа:Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ЄДРПОУ 39369133, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19).
Повний текст рішення складено 02 червня 2026 року.

СУДДЯ      Г.А. ЗУБ