УХВАЛА

25 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 906/957/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 (у складі колегії суддів: Олексюк Г.Є. (головуючий), Гудак А.В., Петухов М.Г.)
та рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 (суддя Соловей Л.А.)
за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС"
про зобов`язання звільнити земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
06.05.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 (повний текст складено 24.04.2026) та рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі № 906/957/24.
Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім цього, у касаційній скарзі, представником Фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни - адвокатом Довгалюком Романом Олександровичем заявлено клопотання про його участь у всіх судових засіданням в межах касаційного провадження у цій справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.
Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Розглянувши зазначену заяву, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 та рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі № 906/957/24.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 17 червня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.06.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
5. Витребувати матеріали справи № 906/957/24 із Господарського суду Житомирської області/Північно-західного апеляційного господарського суду.
6. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни - адвоката Довгалюка Романа Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
7. Забезпечити участь адвоката Довгалюка Романа Олександровича у судовому засіданні у справі № 906/957/24, призначеному на 17 червня 2026 року о 15:30 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко