Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1411/26 
Номер провадження: 2/511/1259/26
10 червня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позову.
В квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 183006749 від 27.11.2020 року в розмірі 66 827,26 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Обґрунтувавши свої позовні вимоги наступним.
27.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі – первісний кредитор, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога) та   ОСОБА_1 (далі – позичальник, відповідач) укладено кредитний договір №183006749, відповідно до якого банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі надавши кредитні кошти у загальному розмірі 22 000,00 грн., шляхом перерахування на кредитну картку позичальника, кредитний договір підписано в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора MNV7W36C.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
10.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №10/07/25-Е відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №183006749 від 27.11.2020 року.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №183006749 від 27.11.2020 року сума заборгованості становить 66 827,26 , яка складається з: 21 618,28 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 45 208.98 грн. – сума заборгованості по несплаченим відсоткам, що стало підставою для позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Процесуальні дії.
Ухвалою суду від 01 травня 2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання, цією ж ухвалою витребувано докази по справі. (а.с.15)
Позиції сторін у судовому засіданні.
Позивач – ТОВ «Фінасова Компанія «Ейс» позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання. (а.с. 8)
Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про не вручення судової повістки , у зв`язку з відсутністю адресатна за вказаною адресою. (а.с. 20)
В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Щодо укладення кредитного договору №183006749
27.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі – первісний кредитор, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога) та   ОСОБА_1 (далі – позичальник, відповідач) укладено кредитний договір №183006749, відповідно до якого банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі надавши кредитні кошти у загальному розмірі 22 000,00 грн., шляхом перерахування на кредитну картку позичальника, кредитний договір підписано в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора MNV7W36C.
До кредитного договору позичальник підписала: Графік розрахунків, додаткові угоди.
Факт укладення кредитного договору підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а також заявка на отримання кредитного договору. 
Факт отримання кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією №.5dbfc575-1719-4c6f-b2f2-08ccd8b2903f від 04.03.2021 року, відповідно до якої позичальник отримав кошти у розмірі 100,00 грн.; платіжною інструкцією № 746bacd7-61fb-4cf8-9eba-31253855c541 від 27.11.2020 року, відповідно до якої позичальник отримав кошти у розмірі 3 300,00 грн.; платіжною інструкцією № 49cd98c5-08ee-470c-bf98-c9eeb0783674 від 31.01.2021 року, відповідно до якої позичальник отримав кошти у розмірі 3500,00 грн.; платіжною інструкцією № 371d8de1-cc4f-4cd3-bf79-ae8600c333b5 від 31.01.2021 року, відповідно до якої позичальник отримав кошти у розмірі 600,00 грн.; платіжною інструкцією № f16a3396-1756-42af-89ca-15cb07cefcee від 21.03.2021 року, відповідно до якої позичальник отримав кошти у розмірі 7500,00 грн.; платіжною інструкцією № 77f0d13e-e227-42f5-9eed-bc00be624450 від 12.03.2021 року, відповідно до якої позичальник отримав кошти у розмірі 150,00 грн.; платіжною інструкцією № cc810563-247e-4d95-92cd-54d76a742d57 від 20.03.2021 року, відповідно до якої позичальник отримав кошти у розмірі 350,00 грн.; платіжною інструкцією № 9eee6023-d9fb-4607-ad2c-08487da51b12 від 09.02.2021 року у розмірі 400,00 грн.; платіжною інструкцією № d3c9a848-2405-492b-a5e5-ff3e88564287 від 05.02.2021 року, відповідно до якої позичальник отримав кошти у розмірі 600,00 грн.; платіжною інструкцією № 5a142060-326a-474d-8516-144e80e2ebc9 від 29.12.2020 року, відповідно до якої позичальник отримав кошти у розмірі 200,00 грн.; платіжною інструкцією № 4ab5ae26-d2e0-4b31-b312-1ff6543aa7c8 від 08.12.2020 року, відповідно до якої позичальник отримав кошти у розмірі 700,00 грн.; платіжною інструкцією №7fd39e0b-ad81-4539-80d9-9dfdc1a4e667 від 19.04.2021 року, відповідно до якої позичальник отримав кошти у розмірі 200,00 грн.; платіжною інструкцією № 15782c0a-b5da-439f-a8cd-c68d248adc28 від 04.04.2021 року, відповідно до якої позичальник отримав кошти у розмірі 4400,00 грн. 
Також підтверджується витребуваною судом інформацією по рахунку ОСОБА_1 . 
Відповідно до п. 1.1. Договору за цим Договором Товариство зобов`язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на суму 3300 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п. 1.3., п. 1.4. або п. 1.5. цього Договор.
Відповідно до п. 1.2. Договору кредит надається (Договір укладається) строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником.
Відповідно до п. 1.3. Договору на період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,35 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом. 
Відповідно до п. 1.4. Договору у випадку користування Кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом (від дати отримання Кредиту до фактичної дати його повернення.
Відповідно до п. 4.1 Договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Товариства: www.moneyveo.ua 
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
10.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №10/07/25-Е відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №183006749 від 27.11.2020 року.
До договору факторингу сторони підписали акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу; а також витяг з реєстру боржників. 
Відповідно до детального розрахунку та виписки з особового рахунку заборгованості за кредитним договором №183006749 від 27.11.2020 року сума заборгованості становить 66 827,26 , яка складається з: 21 618,28 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 45 208.98 грн. – сума заборгованості по несплаченим відсоткам. 
Нормативно правове обгрунтування та висновки суду.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України').
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Висновки суду.
Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази , прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що позивач довів обгрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитні договора, розрахунки заборгованості та докази отримання відповідачем кредитів.
Так, 27.11.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №183006749, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов кредитного договору позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 22 000,00 грн.
Також позивач довів, що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладених договорів факторингу набув право вимоги до відповідача. Відповідач в свою чергу доводи позивача не спростував, а тому позов до нього підлягає частковому задоволенню.
Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.
Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2 662,40 гривень.
В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги; додаткову угоду №25771232472 від 01.09.2025 року.
Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень.
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6,ЄДРПОУ 42986956) заборгованість по кредитному договору №183006749 від 27.11.2020 року станом на 27.04.2026 року у загальному розмірі складає 66 827,26 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять сім гривень двадцять шість копійок) з яких:  21 618,28 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 45 208,98 грн. – сума заборгованості по несплаченим відсоткам .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, ЄДРПОУ 42986956) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, ЄДРПОУ 42986956) витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст виготовлено та підписано суддею 10.06.2026 року.

Суддя:      Ж. В. Теренчук