УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 455/23/20
провадження № 61-10589 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати його співвласником житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 як спільного майна подружжя; визнати за ним право власності на вказане майно.

2. Рішенням від 14 листопада 2022 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області, з урахуванням додаткового рішення цього суду від 12 січня 2023 року, позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

3. Визнав житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці, призначеній для будівництва і обслуговування цього житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Поділив вказаний житловий будинок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частці та визнав такий по частці порядок користування земельною ділянкою. 

5. Постановою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року скасовано, і ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

6. У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга   ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, подана ним засобами поштового зв`язку 10 липня 2023 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року.

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 455/23/20визначено ОСОБА_3 , судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Лідовець Р. А.

8. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

9. Оскаржуючи судове рішення, заявник вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 539/2669/15-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 686/9580/16-ц, від 01 березня 2023 року у справі № 347/2223/17, від 30 березня 2016 року у справі № 6-2811цс15, ухвалах Вищого спеціалізованого суду України у справах №6-46518св13, № 6-4280св15, № 6-2891св15.

10. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 31 липня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.

11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 455/23/20 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

12. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

13. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 455/23/20 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Петров Є. В.

14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2023 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цієї справи з Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

15. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

16. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2026 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 455/23/20 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

17. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

18. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

19. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

20. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

21. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

22. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.

Судді В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров