Справа № 331/1481/26
Номер провадження 2/337/1974/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляра А.М.
за участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
23.02.2026 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 який обґрунтовує тим, що 26.02.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем був укладений кредитний договір. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 
15.12.2021 право вимоги за договором факторингу перейшло від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». 
Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 12021,27 грн. 
Просить суд:
-стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12021,27 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, просить позов задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішив розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2026, цивільну справу за вищезазначеним позовом передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.
13.04.2026 суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. 

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що 26.02.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 22031000113899. Сума кредиту становила 8890 гривень. Строк кредитування 36 місяці, кінцева дата повернення – 26.02.2022; цільове призначення – на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту – 3,5% від суми кредиту; процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом:0,001% річних , а на прострочену заборгованість за Кредитом: 56,00 % річних
15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №15/12/21, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 12021,27 грн., що складається з:
-заборгованість за тілом кредиту – 8123,48 грн.;
-заборгованість за відсотками – 786,29 грн.;
-заборгованість по комісії – 3111,50 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Мотиви суду. 
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором перед позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 12021,27 грн.
Відповідач ОСОБА_1 своїх заперечень щодо суми заборгованості не надала. 
Перевіривши розрахунок заборгованості, долучений до справи, суд вирішив, що він є належним та допустимим доказом у справі, суд приймає його як доказ наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем на суму в розмірі 12021,27 грн.
У зв`язку із цим, вимоги позову є законними, обґрунтованими, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. 

Судові витрати.
Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Також позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивач подав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджують: 
-договір про надання правничої допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 між позивачем та адвокатом Гулієвою С.А.
-актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 26.01.2026, за яким вартість послуг склала 3 500 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №22031000113899 від 26.02.2019 р. у розмірі 12021,27 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн., а всього 18183 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 67 (шістдесят сім) копійок. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження: місцезнаходження: 41112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:           А.М. Котляр