Справа №461/6159/25
Провадження №3-в/461/30/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Тріски І.Я. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 12 вересня 2025 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин. 
Провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Тріска І.Я. звернувся в суд із поданням про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання зазначеної постанови суду. 
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Личаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 14.11.2025 року по теперішній час. ОСОБА_1 було скеровано рекомендованим листом виклики за адресою місця проживання на 21.11.2025 року та 04.12.2025 року для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання суспільно-корисних робіт, однак за викликами останній не прибув, про причини неявки не повідомив. Відтак, просить суд вирішити питання виконання постанови суду у порядку ст. 304 КУпАП.
Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.
На виконання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 23.07.2024 надійшла постанова Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2025 року щодо гр. ОСОБА_1 . 
З метою постановки на облік останньому скеровано виклик до органу пробації за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 . Проте він на виклики від 21.11.2025 року та 04.12.2025 року до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.
З метою забезпечення ефективного виконання судового рішення та з`ясування факту проживання ОСОБА_1 08.12.2025 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області скеровано запит, на який 22.01.2026 року було отримано відповідь про місце реєстрацію вказаного правопорушника за адресою, зазначеною у постанові суду: АДРЕСА_1 .
Згідно повідомлення Личаківського відділу ДВС у м. Львові ЗМУЮ від 22.01.2026 року, у матеріалах виконавчого провадження міститься інформація про місце реєстрацію вказаного правопорушника за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області 08.12.2025 року було скеровано запит щодо сприяння у здійсненні його явки до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
08.01.2026 за вх. № 5777 з вказаної установи надійшла відповідь, що при виході на адресу у АДРЕСА_1 встановити місцезнаходження вказаного правопорушника не вдалось, оскільки за адресою була виявлена лише ОСОБА_2 , яка повідомила, що син за місцем реєстрації не проживає їй невідоме місце його проживання.
Личаківський відділ державної виконавчої служби у місці Львові 22.01.2026 року надав відповідь, що адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт у відділ не надходило.
17.03.2026 року ОСОБА_1 отримав направлення в КП «Добробут» за адресою :м.Винники, вул.Галицька, 71 та повідомив, що має намір відбути суспільно корисні роботи, куди зобов?язався з?явитись 18.03.2026 року.
Відповідно до запиту Личаківського РВ пробації N? 961/36/28/1-26 від 19.03.2026 року КП «Добробут» повідомило, що згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку, затвердженого Колективним договором підприємства , ст.24 Кодексу законів про працю та п.34 Постанови Кабінету міністрів України N? 1487 від 30.12.2022 року, окрім інших обов?язкових документів, працівник при оформленні на роботу повинен надати роботодавцю військово-обліковий документ. Скерований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно направлення N?919/36/28/1-26 від 17.03.2026 року прибув на підприємство 18.03.2026 року для виконання суспільно-корисних робіт, але не надав військово-облікового документу чим створив перешкоди для прийняття на роботу.
Правопорушнику ОСОБА_1 скеровано виклики за адресою місця проживання на 27.03.2026 та 08.04.2026 для встановлення причини не надання військово-облікового документу, однак за викликами останній не прибув, про причини неявки не повідомив.
09.04.2026 року було здійснено вихід на адресу: АДРЕСА_1 однак дверей будинку ніхто не відчинив, на залишені виклики правопорушник не з?явився, місце перебування його не встановлено.
09.04.2026 Личаківський орган пробації з письмовим листом повторно звернувся до Львівського районного управління поліції N?1 ГУ НП у Львівській області з метою з?ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, 07.05.2026 року отримано відповідь з ЛУП N?1 ГУНП у Львівській області про те, що з метою з?ясування факту проживання порушника здійснено вихід за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , де було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 по місцю реєстрації не проживає і місце його перебування їй не відоме. 
Відповідно дост. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Статтями 304, 305 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови, однак в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації та таке не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.
При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.
Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно ст.325-4 КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Так, статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.
Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, проте таке питання не було внесено на розгляд суду.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для задоволення подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду не має, а тому у задоволенні такого необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Тріски І.Я. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Миронено Л.Д.