Справа № 369/9648/26
Провадження № 3/369/5847/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
15.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2026 близько 21 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у шарпані дитини та поміщенні дитини у ванну, обливання водою одягнену дитину в одязі у якому вона була на вулиці, при цьому кричав в адресу дитини, чим могло бути завдано психологічної шкоди здоров`ю дитини. За що в свою чергу передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Крім того, 07.05.2026 близько 00 год 30 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , що виражалось у нецензурній лексиці, чим завдав психологічну травму психологічному здоров`ю потерпілої. За що в свою чергу передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Крім того, 07.05.2026 о 08 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу дитини, криках (підвищення голосу) та погрозах застосування фізичної сили у разі невиконання лабораторної роботи, що могло завдати психологічної шкоди здоров`ю дитини. За що в свою чергу передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 11.05.2026 близько 21 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, забрав мобільний телефон (обмежив виклик швидкої медичної допомоги та поліції), забрав ключі від квартири, тим самим обмежив вільний вихід з квартири, чим завдав психологічну травму психологічному здоров`ю потерпілої. За що в свою чергу передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 11.05.2026 о 21 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражалось в психологічному тиску, а саме забрав мобільний телефон, перешкоджав викликати поліцію та швидку допомогу, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. За що в свою чергу передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 11.05.2026 о 21 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в психологічному тиску та нецензурній лексиці, чим міг би завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За що в свою чергу передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 11.05.2026 о 21 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражалось в психологічному тиску та нецензурній лексиці, чим міг би завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого. За що в свою чергу передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП не визнав та повідомив, що факт купання малолітньої доньки ОСОБА_2 в одязі дійсно мав місце, проте наголосив, що ці дії мали виключно жартівливий, ігровий характер поміж ними, донька в той момент не плакала. Категорично заперечував факт використання нецензурної лексики та погрози фізичною розправою, як на адресу дружини, так і стосовно дітей. Тимчасове вилучення мобільного телефону у старшої доньки ОСОБА_4 , мало виключно педагогічний та виховних характер з метою контролю за навчанням, оскільки остання занадто багато часу проводила в ґаджетах. Крім того, заперечував факт відбирання у дружини ключів від квартири, наголосивши, що ніколи не чинив їй перешкод у вільному її пересуванні. 
Також в судове засідання з`явились захисники ОСОБА_1 – адвокати Степаненко Н.М. та Клим В.Я., які просили закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КупАП.
В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_3 , яка підтвердила обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, крім того, наголосила, що останнім часом з боку ОСОБА_1 здійснюється надмірний та систематичний психологічний тиск на дітей, а особливо на старшу доньку ОСОБА_4 , що негативно позначається на її емоційному та психологічному стані, підтвердила факт використання з боку ОСОБА_1 в розмовах з нею та дітьми нецензурної лексики, крику.
Також в судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що батько – ОСОБА_1 , систематично вживає на її адресу нецензурну лайку, погрози фізичною розправою, а саме палицею, відбирав мобільний телефон та погрожував розбити його молотком. Також підтвердила факт примусового купання в одязі її молодшої сестри батьком, додала, що при купанні сестра плакала, проте батько не припиняв свої дії, стверджуючи, що це жарт, підтвердила факт використання з боку батька нецензурної лексики та крику в розмовах з матір`ю, сестрою та братом.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973372 від 15.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972785 від 15.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973373 від 15.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973440 від 15.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972783 від 15.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972782 від 15.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972781 від 15.05.2026, заявою ОСОБА_3 від 07.07.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.05.2026, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 07.05.2026 та 12.05.2026, а також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні.
Суд не приймає до уваги надані стороною захисту фото та відеоматеріали, на яких зафіксовано обставини сімейного життя ОСОБА_1 , оскільки вони носять  загальний характер та жодним чином не спростовують встановлені судом факти.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн, підлягає стягненню із  ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Суддя             Гришко О.М.