Справа № 175/5755/26
Провадження № 3/175/2418/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 
ВСТАНОВИВ:
24.02.2026 о 12:06 год. на 418 км 660 м автодороги Н-08 (Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя), поблизу АЗС «ОККО» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ» Х7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість для руху та не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на перешкоду (рекламний щит), чим порушила вимоги п.12.3 ПДР. Внаслідок ДТП заподіяні матеріальні збитки, постраждала водій ОСОБА_1 , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак до суду не з`явилася, що з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.
Захисник  ОСОБА_1 -адвокат Дужак М.В. до суду з`явилася та зазначила, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Пунктом 12.3 ПДР визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606190 від 04.03.2026; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фототаблицею; електронним рапортом. 
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеності її вини, оскільки вона не дотрималась вимог п.12.3 ПДР. 
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 124, 251, 252, 280 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн. 
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови
 Суддя 	  В. О. Заборський