Справа № 337/764/26
Номер провадження 2/337/1018/2026
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
02 червня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Малишенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач НУ «Запорізька політехніка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом – відповідач), про стягнення заборгованості.
В позові зазначив, що 14.09.2020 позивач та відповідач уклали договір про надання освітніх послуг одержувачу ОСОБА_2 . 09.09.2020 ОСОБА_2 було зараховано на факультет будівництва, архітектури та дизайну. 04.10.2023 одержувача було відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов договору. На момент подання позовної заяви відповідач має заборгованість за навчання у розмірі 21 290,00 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 20.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання 27.03.2026 та 02.06.2026 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, а також наявність правових підстав відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд встановив, що 14.09.2020 між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір № 076-5/4027 про надання освітніх послуг. Відповідно до п. 2.1 договору позивач як виконавець зобов`язався надати одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти, а відповідно до п. 4 договору відповідач як замовник зобов`язалася своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим договором.
Наказом по університету № 322-С від 09.09.2020 ОСОБА_2 зараховано студентом І курсу денної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр» на факультет будівництва, архітектури та дизайну. 
Наказом по університету № 585-С від 04.10.2023 студента 4 курсу навчання ОСОБА_2 відраховано за порушення умов контракту з 04.10.2023.
Згідно з особистою карткою студента/слухача станом на 27.01.2026 розмір заборгованості з оплати за навчання становить 21 290,00 гривень. 
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ст.ст 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд встановив, що відповідач порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 352 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг – задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» заборгованість з оплати за навчання у розмірі 21 290,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн на загальну суму 23 952,40 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:
Позивач – Національний університет «Запорізька політехніка» (місцезнаходження юридичної особи: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, б. 64, ЄДРПОУ 02070849).
Відповідач – ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ