ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2026 року 	м.Дніпро	справа № 280/9848/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №280/9848/25 (суддя Лазаренко М.С., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Джаз- А” до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Джаз- А” (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2025, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі акту камеральної перевірки від 13.10.2025 №14527/08-01-04-03/20525319, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 15 249,13 грн за порушення п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України за порушення термінів сплати податкових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб за червень-грудень 2024 року, січень 2025 року;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо неприйняття при винесені ППР від 30.10.2025 №0/18480/0403 обставин, які відповідно до норм п.п.69.1 п.69 підр. 10 розділу ХХ “Перехідних положень” ПКУ звільняють позивача від фінансової відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов`язку;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) виконувати з дати прийняття (14.11.2022) рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №29429/6/08-01-04-05-03 від 14.11.2022 шляхом не застосовуванням відповідальності, передбаченої Податковим Кодексом України або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання згідно п.2 Розділу III Порядку №225 зі сплати: податку з нерухомості, починаючи за III квартал 2022 року по терміну сплати до 29.10.2022 та на наступні звітні квартали майбутніх податкових періодів до кінця року якому відбудеться скасування воєнного стану на території України; податку на землю починаючи за жовтень 2022 року по терміну сплати до 30.11.2022 та наступні звітні податкові періоди до кінця року в якому відбудеться скасування воєнного стану на території України.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року позовні вимоги позивача було задоволено частково. Так, суд:
- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0118480/0403 від 30.10.2025;
- визнав протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо незастосування положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та рішення від 14.11.2022 №29429/6/08-01-04-05-03 під час проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз-А";
- зобов`язав Головне управління ДПС у Запорізькій області під час здійснення податкового контролю зі сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" податку на землю враховувати рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №29429/6/08-01-04-05-03 від 14.11.2022 шляхом не застосування відповідальності, передбаченої Податковим Кодексом України або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання або несвоєчасне виконання зі сплати податку на землю за жовтень 2022 року до усунення обставин, що зумовили подання заяви вх.№41000/6 від 25.10.2022 про неможливість своєчасної сплати податку на землю та податку на нерухомість.
У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказав, що у Рішенні від 14.11.2022 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за № 29429/6/08-01-04-05-03, зазначається про те, що його дія не розповсюджується на наступні податкові періоди, у яких у платника податків виникає можливість виконання своїх податкових зобов`язань. Отже, ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято Рішення від 14.11.2022 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку по податку на землю за жовтень 2022 року (за об`єкти оподаткування, що розташовані на території Запорізької ТГ) до усунення обставин, що зумовили подання такої заяви», а не на наступні звітні податкові періоди до кінця року, в якому відбудеться скасування воєнного стану на території України, як зазначено в заяві ТОВ «Джаз-А». Також, ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято Рішення від 14.11.2022 року по податку з нерухомості за ІІІ квартал 2022 року, до усунення обставин, що зумовили подання такої заяви, а не на наступні звітні квартали майбутніх податкових періодів до кінця року, в якому відбудеться скасування воєнного стану на території України, як зазначено в заяві ТОВ «Джаз-А». Позивачем в суді першої інстанції не доведено, що обставини, що зумовили подання такої заяви 25.10.2022 року, не минули у 2024 році, 2025 році. 
Оскільки Рішення від 14.11.2022 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за № 29429/6/08-01-04-05-03 не охоплює період камеральної перевірки (червень-грудень 2024 року, січень 2025 року), та у зв`язку з тим, що, позивачем не доведено, що обставини, що зумовили подання заяви 25.10.2022 року, не минули у 2024 році, 2025 році, відповідно ТОВ "Джаз-А" не звільняється від відповідальності за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошового зобов`язання за зазначені податкові періоди.
ТОВ "Джаз-А" щорічно подавало податкові декларації з плати за землю та нараховувало податкові зобов`язання. Згідно ІКП платника по земельному податку, 20.06.2025 погашено податковий борг за червень – грудень 2024 року, січень 2025 року у розмірі 152 491,34 грн. за рахунок примусового стягнення коштів з рахунків банку. Так, за даними інтегрованих карток ІКС «Податковий блок» станом на 30.10.2023 по ТОВ "Джаз-А" обліковувався податковий борг по земельному податку. 20.06.2025 до ІКП ТОВ "Джаз-А" зараховано стягнення до бюджету коштiв у рахунок погашення податкового боргу з рахункiв в установах банкiв платiжною інструкцією № 7194-л вiд 20.06.2025 у сумі 152 491,34 гривень. 20.08.2025 у ІКП ТОВ "Джаз-А" відбулось погашення рішення від 23.05.2025 №391/4-0801 на підставі уточнюючого податкового розрахунку земельного податку № 9388064601 вiд 20.08.2025. Станом на 27.11.2025 року, ТОВ "Джаз-А" має податковий борг по земельному податку у сумі 322 254,04 гривень.
У зв`язку із наведеним, відповідач наполягає, що діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством, а у суду були відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог. 
Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві позивач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та дав належну оцінку доказам, що подавалися обома сторонами.
На думку позивача відсутні підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції. Звертає увагу, що на підставі поданої ним заяви, ГУ ДПС у Запорізькій області було визнано, що наведені Товариством обставини свідчать про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків, зазначених у заяві, до усунення обставин, що зумовили подання такої заяви та прийнято Рішення №29429/6/08-01-04-05-03 від 14 листопада 2022 щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ "Джаз-А" свого податкового обов`язку. За змістом пункту 5 розділу II Порядку №225 платники податків, щодо яких контролюючим органом прийнято рішення про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку, та у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, зобов`язані повідомити, контролюючий орган про відновлення можливості виконання податкового обов`язку шляхом подання повідомлення довільної форми у порядку, передбаченому пунктом 8 цього розділу. Оскільки обставини, що зумовили Позивача подати заяву про неможливість сплати податку на землю та податку на нерухомість не усунуто (готельний комплекс не відновлено, господарська діяльність не ведеться), Товариство не зверталося до контролюючого органу із повідомленням про відновлення можливості виконання податкового обов`язку.
Отже, Рішення від 14.11.2022 є чинним та актуальним, підстави неможливості виконання податкового обов`язку на теперішній час не усунуто, можливість виконання податкового обов`язку не відновилася. Докази про зворотнє відсутні. Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що позивач не звільнявся від обов`язку своєчасно надавати податкові декларації з податку на землю з юридичних осіб, однак строк сплати таких зобов`язань зупиняється до усунення обставин, що зумовили подання заяви про неможливість їх своєчасної сплати, та вважається не пропущеним за умови виконання таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині, з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" звернулось до ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою від 25.10.2022 про неможливість своєчасної сплати податку на землю та податку на нерухомість у визначеному наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у п.п.69.1 п.69 підр.10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України.
Рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 14.11.2022 №29429/6/08-01-04-05-03 було підтверджено неможливість Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" своєчасної сплати податку на землю та податку на нерухомість за жовтень 2022 року (за об`єкти оподаткування, що розташовані на території Запорізької ТГ) до усунення обставин, що зумовили подання такої заяви.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" надано податкові розрахунки земельного податку, згідно яких за період з січня 2024 року по січень 2025 року самостійно визначено суму сплати у розмірі 584 368,23 грн.
ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення № 391/4-0801 від 23.05.2025 здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз-А".
Платіжною інструкцією від 03.06.2025 №7194-л банківською установою списано кошти з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" в розмірі 152 491,34 грн. з призначенням платежу “код виду сплати: 141 стягнення податкового боргу (ккб 18010500) рішення від 23.05.2025 №391/4-08-01 ГУ ДПС у Запорізькій області”.
В подальшому ГУ ДПС у Запорізькій області відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, розділу І, п.75.1 ст. 75 розділу II ПК України було проведено камеральну перевірку щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю за червень - грудень 2024 року, січень 2025 року.
За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт №14527/0801-04-03/20525319 від 13.10.2025, згідно висновків якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" у порушення пункту п. 287.3 ст.287 ПК України несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань з плати за землю по податковим розрахункам земельного податку.
Не погодившись з висновками акту перевірки, ТОВ “Джаз-А” подано до ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення від 14.10.2025 року №5/1. 
ГУ ДПС у Запорізькій області, листом від 27.10.2025 №45591/6/08-01-04-03, надано відповідь на заперечення, відповідно до яких, заперечення ТОВ “Джаз-А” на акт №14527/0801-04-03/20525319 від 13.10.2025 року - залишено без задоволення.
На підставі акту №14527/0801-04-03/20525319 від 13.10.2025 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0118480/0403 від 30.10.2025, яким застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 15 249,13 грн за порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, а саме порушення термінів сплати податкових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб за червень-грудень 2024 року, січень 2025 року.
Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, діями відповідача під час проведення камеральної перевірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку, що застосування штрафних санкцій до позивача за несвоєчасну сплату земельного податку є безпідставним, оскільки на час виникнення спірних правовідносин існували передбачені законом умови звільнення платників від відповідальності. Дії щодо не застосування відповідачем під час проведення камеральної перевірки підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та рішення від 14.11.2022 №29429/6/08-01-04-05-03 для звільнення позивача від відповідальності за несвоєчасну сплату податку на землю, суд вважав протиправними, відповідно, і спірне податкове повідомлення-рішення №0118480/0403 таким, що підлягає скасуванню.
Оскільки, як встановив суд, відповідач під час здійснення своїх повноважень відносно позивача систематично не враховує факт існування рішення від 14.11.2022 №29429/6/08-01-04-05-03, яким підтверджено неможливість у позивача з жовтня 2022 року здійснювати у встановлений строк сплату податку на землю, з метою недопущення повторного порушення прав та інтересів позивача, суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області під час здійснення податкового контролю зі сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" податку на землю враховувати рішення №29429/6/08-01-04-05-03 від 14.11.2022 шляхом не застосування відповідальності, передбаченої Податковим Кодексом України або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання або несвоєчасне виконання зі сплати податку на землю починаючи за жовтень 2022 року до усунення обставин, що зумовили подання заяви вх.№41000/6 від 25.10.2022 про неможливість своєчасної сплати податку на землю та податку на нерухомість.
Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (пункт 54.1 статті 54 ПК України).
Відповідно до пункту 124.1 статті 124 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.
У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з метою забезпечення прав і обов`язків платників податків протягом цього періоду, Законом України від 03.03.2022 №2118-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану", який набрав чинності 07.07.2022, доповнено підрозділ 10 розділ XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України п.69, згідно з яким установлено тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, здійснювати справляння податків і зборів з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, який підлягає застосуванню у редакції на час виникнення спірних правовідносин.
Згідно з підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі – Порядок №225).
Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №225 до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.
Підставами неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;
4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);
5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:
- посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;
- юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.
6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;
7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
Згідно акту перевірки №14527/0801-04-03/20525319 від 13.10.2025 відповідачем встановлено порушення позивачем строків сплати грошового зобов`язання з земельного податку, визначеного п. 287.3 ст. 287 ПК України, у зв`язку з чим до позивача застосовані штрафні санкції на підставі п. 124.1 ст. 121 ПК України.
В той же час суд встановив, що позивач скористався правом на подачу до контролюючого органу заяви про неможливість виконання податкового обов`язку на підставі підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України у затвердженому Порядку №225.
Матеріали справи містять заяву до ГУ ДПС у Запорізькій області від 25.10.2022 про неможливість своєчасної сплати податку на землю та податку на нерухомість. У заяві Товариство просило підтвердити неможливість виконання ним податкових зобов`язань зі сплати: 
- податку з нерухомості, починаючи за Ш квартал 2022 року по терміну сплати до 29.10.2022 та на наступні звітні квартали майбутніх податкових періодів до кінця року, в якому відбудеться скасування воєнного стану на території України; 
- податку на землю, починаючи за жовтень 2022 року, по терміну сплати до 30.11.2022 та наступні звітні податкові періоди до кінця року, в якому відбудеться скасування воєнного стану на території України.
Рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 14.11.2022 №29429/6/08-01-04-05-03 було підтверджено неможливість Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" своєчасної сплати податку на землю за жовтень 2022 року (за об`єкти оподаткування, що розташовані на території Запорізької ТГ) до усунення обставин, що зумовили подання такої заяви.
З урахуванням наявного рішення контролюючого органу, позивач не звільнявся від обов`язку своєчасно надавати податкові декларації з податку на землю з юридичних осіб, однак строк сплати таких зобов`язань зупиняється до усунення обставин, що зумовили подання заяви про неможливість їх своєчасної сплати, та вважається не пропущеним за умови виконання таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Відповідно, застосування штрафних санкцій до позивача за несвоєчасну сплату земельного податку є безпідставним, оскільки на час виникнення спірних правовідносин існували передбачені законом умови звільнення платника від відповідальності.
Стосовно доводів відповідача щодо непоширення дії рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 14.11.2022 №29429/6/08-01-04-05-03 на період, що перевірявся під час камеральної перевірки (червень – грудень 2024 року, січень 2025 року).
За змістом самого рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 14.11.2022 №29429/6/08-01-04-05-03, його дія не розповсюджується на наступні податкові періоди, у яких у платника податків виникає можливість виконання своїх податкових обов`язків. 
Докази, що обставини неможливості своєчасної сплати податку на землю, на які посилався позивач у своїй заяві, та які було визнано контролюючим органом, були усунуті матеріали даної справи, не містять. Колегія суддів звертає увагу, що під час камеральної перевірки встановити такі обставини також неможливо.
Відповідно, за відсутності таких доказів, у контролюючого органу не було підстав для застосування до позивача штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.
Щодо посилань в апеляційній скарзі на можливе відновлення певних корпусів готелю, тобто можливість ведення господарської діяльності та, відповідно сплати податків позивачем, колегія суддів їх відхиляє, оскільки як встановив суд, такі докази в матеріалах справи відсутні, а під час камеральної перевірки ці обставини не встановлювалися. Що ж до відсутності сертифікату про форс-мажорні обставини, то такі докази мали надаватися та досліджуватися при прийнятті контролюючим органом рішення від 14.11.2022 №29429/6/08-01-04-05-03. 
Не застосування відповідачем під час проведення камеральної перевірки підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та рішення від 14.11.2022 №29429/6/08-01-04-05-03 про звільнення позивача від відповідальності за несвоєчасну сплату податку на землю, дійсно є протиправним, проте саме це і є підставою для визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення №0118480/0403 від 30.10.2025. 
Відповідно, належним способом захисту порушеного права позивача і є скасування спірного податкового повідомлення-рішення, тому додаткового визнання судом протиправними дій Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо незастосування положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та рішення від 14.11.2022 №29429/6/08-01-04-05-03 під час проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" не потребувало. Отже, в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДПС у Запорізькій області під час здійснення податкового контролю зі сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" податку на землю враховувати рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №29429/6/08-01-04-05-03 від 14.11.2022 шляхом не застосування відповідальності, передбаченої Податковим Кодексом України або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання або несвоєчасне виконання зі сплати податку на землю за жовтень 2022 року до усунення обставин, що зумовили подання заяви вх.№41000/6 від 25.10.2022 про неможливість своєчасної сплати податку на землю та податку на нерухомість, які суд задовольнив.
У спірному випадку такі вимоги заявлено на майбутнє.
За приписами ч. 1 ст. 2 КАС України статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 ст. 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.
Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб факт порушення був обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Рішення суду не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення). Заявлені позовні вимоги спрямовані на майбутнє, відповідно не можуть бути задоволені вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено в майбутньому. Задоволення позову в цій частині буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/4406/16 та від 29.06.2021 у справі №1/380/2019/000578.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, у суду не було підстав для задоволення цієї частини позовних вимог, що заявлені позивачем на майбутнє. 
Відповідно, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо: визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо незастосування положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та рішення від 14.11.2022 №29429/6/08-01-04-05-03 під час проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" та зобов`язання Головне управління ДПС у Запорізькій області під час здійснення податкового контролю зі сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" податку на землю враховувати рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №29429/6/08-01-04-05-03 від 14.11.2022 шляхом не застосування відповідальності, передбаченої Податковим Кодексом України або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання або несвоєчасне виконання зі сплати податку на землю за жовтень 2022 року до усунення обставин, що зумовили подання заяви вх.№41000/6 від 25.10.2022 про неможливість своєчасної сплати податку на землю та податку на нерухомість, та ухвалити нове судове рішення в цій частині про відмову в задоволенні цих позовних вимог. В решті оскаржене відповідачем рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги підлягає і зміні розподіл судом судових витрат на користь позивача. З урахуванням того, що у справі задоволенню підлягають вимоги позивача лише майнового характеру, на його користь підлягає стягненню лише сума сплаченого ним судового збору в розмірі 3 028 грн..
Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Запорізькій області задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі № 280/9848/25 скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо незастосування положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та рішення від 14.11.2022 №29429/6/08-01-04-05-03 під час проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" та зобов`язання Головне управління ДПС у Запорізькій області під час здійснення податкового контролю зі сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" податку на землю враховувати рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №29429/6/08-01-04-05-03 від 14.11.2022 шляхом не застосування відповідальності, передбаченої Податковим Кодексом України або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання або несвоєчасне виконання зі сплати податку на землю за жовтень 2022 року до усунення обставин, що зумовили подання заяви вх.№41000/6 від 25.10.2022 про неможливість своєчасної сплати податку на землю та податку на нерухомість, та ухвалити нове судове рішення в цій частині про відмову в задоволенні цих позовних вимог.
Змінити рішення суду в частині розподілу судових витрат на стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" (ЄДРПОУ 20525319) судовий збір у розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
В решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі № 280/9848/25 залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.А. Щербак