ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/12640/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року (суддя Новікова І.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року по справі №280/12640/21 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 08.06.2021 №33/28-655 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року по справі №280/12640/21 набрало законної сили 16 травня 2022 року.
В подальшому, до суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Запорізький окружний адміністративний суд від 31 січня 2022 року у справі №280/12640/21 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію з 01.12.2019, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 08.06.2021 №33/28-655 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 199909,20 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року по справі №280/12640/21.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення у справі.
Свою позицію скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції ухвалена з порушення норм матеріального та процесуального права з недостатнім правовим обґрунтуванням, а тому наявні підстави для її скасування. Судом першої інстанції не враховано зміни у процесуальному законодавстві, які мають застосовуватися відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, за якими провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, а саме що з 19 грудня 2024 року законодавцем шляхом внесення змін до КАС України Законом № 4094-ІХ унормовано питання невиконання суб`єктом владних повноважень судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, зокрема, пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, й наслідком такого невиконання є зміна способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року за №4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно вимог статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року по справі №280/12640/21 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 08.06.2021 №33/28-655 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року по справі №280/12640/21 набрало законної сили 16 травня 2022 року.
В подальшому, до суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Запорізький окружний адміністративний суд від 31 січня 2022 року у справі №280/12640/21 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію з 01.12.2019, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 08.06.2021 №33/28-655 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 199909,20 грн.
При цьому колегія суддів зауважує, що у поданій заяві просить змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення заборгованості вже не з Головного управління ПФУ в Запорізькій області області, яке було відповідачем у справі та на яке покладено обов`язок рішенням суду від 31 січня 2022 року у справі №280/12640/21, а з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке не було учасником даної справи та відносно якого судом не вирішувалось питання щодо наявності обов`язку зі здійснення відповідних виплат, що додатково свідчить про відсутність передбачених статтею 378 КАС України підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява позивача є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що у справі №280/12640/21 судом не здійснювалась заміна відповідача/боржника правонаступником, як і не відбувалася заміна сторони виконавчого провадження, а тому підстави для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке не брало участі у справі №280/12640/21, є таким, що не узгоджується з приписами статті 378 КАС України.
Посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, від 25.02.2026 у справі №240/7108/21, а також на практику апеляційних адміністративних судів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки правовідносини у наведених справах не є подібними до спірних. 
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова 

суддя О.В. Головко 

суддя А.В. Суховаров