_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/2260/26
Провадження № 2-о/947/215/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Гниличенко М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, суд -
ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Одеської міської ради , вякій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме – факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дідусем та бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви, представником заявника ОСОБА_1 зазначено, що існують розбіжності в написання прізвища онуки заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в свідоцтві про народження. Заявник не має можливості оформити опіку над рідною онукою у зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища, внаслідок чого змушений звернутись з заявою до суду.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 02.03.2026 року справа № 521/2260/26 передана за підсудністю Київському районному суду м.Одеси.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2026 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.
Вказану ухвалу суду було направлено заявнику та заінтересованим особам, та запропоновано заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.
Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись,причини неявки суду невідомі.
Представник заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Білунова С.Г. належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести слухання справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради –Броварна Т.М.  до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що 21.07.1984 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 , яке видано 21.07.1984 року Малиновським РАЦС м.Одеси. Свідоцтво про укладення шлюбу оформлено російською мовою./ а.с.24/.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька заявника – ОСОБА_5 , що вбачається із свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 віл 19.03.1985 року, актовий запис № 323. Свідоцтво про народження оформлено російською мовою, прізвище ім`я по батькові доньки заявника зазначено – у графі прізвище « ОСОБА_6 » у графі ім`я по батькові « ОСОБА_7 ». Дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками вказано - батько « ОСОБА_8 », мати – « ОСОБА_2 ». /а.с.25/.
08.11.2008 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_9 . Після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». В період шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2012 у справі № 1519/6643/2012 шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 зареєстрований 08 листопада 2008 року у Першому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 693 –розірвано.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_12 змінила своє прізвище на дошлюбне « ОСОБА_6 », однак у свідоцтві про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданного Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, було вказано прізвище « ОСОБА_13 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
В зв`язку з тим, що свідоцтво про зміну прізвища було видано на прізвище « ОСОБА_13 »
замість « ОСОБА_6 », паспорт було видано на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тоді як у всіх інших правовстановлюючих документах її прізвище та прізвище її батьків зазначено як « ОСОБА_6 ».
Тому, при реєстрації документів доньки ОСОБА_14 прізвище доньки ОСОБА_15 записано як « ОСОБА_13 », зокрема у повторно виданому свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 300, виданому Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 14.02.2018 року./а.с.32/.
Крім того, із копії паспорту від 30.08.2023 року та картки платника податків від 11.01.2023 року, вбачається, що вказані документи видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.30/
Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23.01.2017 року по справі № 521/13779/16-ц позбавлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23.03.2022 року по справі № 521/3684/22 заяву  ОСОБА_14 , за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин – задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною матір`ю - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вбачається із Довідки про смерть від 07.01.2026 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану м.Мюнхен /а.с.20/ 
У зв`язку з наявними розбіжностями, які є в свідоцтві про народження, заявники не мають можливості оформити опіку над рідною онукою.
Внести зміни до наявного свідоцтва неможливо адже через розбіжності у прізвищах заявник не може звернутися до органів ДРАЦС в інтересах онуки.
На підтвердження вимог заяви, заявником були надані копії наступних документів - копія паспорта заявника ОСОБА_1 , копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 копія свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , копія свідоцтва про зміну імені ОСОБА_12 , копія закордонного паспорту ОСОБА_5 , копія паспорту ОСОБА_3 , картка платника податків ОСОБА_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_3 , яка видана повторно, копія довідки про смерть ОСОБА_14 , копії судових рішень.
Проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є достатніми для встановлення факту родинних відносин і у суду не має сумніву, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дідусем та бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд у відповідності зі ст.315 п.1 ЦПК України встановлює факт родинних відносин між ними.
Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Факт, про встановлення якого просить заявник, а саме що ОСОБА_3 є онукою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , має для нього юридичне значення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 76,81,89,258-259,263-265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, 
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , є рідними дідусем та бабусею неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 . 
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 01.05.2026 року.

Суддя         М. В. Гниличенко