Справа № 357/4066/26
Провадження № 2/357/4470/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Бебешко М. М. ,
при секретарі – Примак А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
13.03.2026 позивач ОСОБА_1 , через свого представник ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.08.1996 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Упродовж тривалого часу стосунки між подружжям погіршились. Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відмінність характерів та поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені.
Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 873.
13 березня 2026 року позовну заяву зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.
17 березня2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у даній справі на 27 квітня 2026р.
18 березня 2026 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій остання просила розглядати справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судові витрати просила залишити за позивачем, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 », проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
21 квітня 2026року від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він визнав позовні вимоги та просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
10 серпня 1996 року між сторонами у справі укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому зроблено актовий запис № 873.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.
Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України).
Судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Після розірванн шлюбу прізвище позивача залишити шлюбне « ОСОБА_4 ».
Відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору сплаченого позивачем під час подачі позову до суду. Приймаючи до уваги те, що від представника позивача надійшла заява, в якій остання просила судові витрати залишити за позивачем, суд вважає за доцільне вказану заяву задоволити.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 873 - розірвати.
Судові витрати у справі залишити за позивачем.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити шлюбне « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . 

Суддя 	М. М. Бебешко