ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/894/26
Провадження № 2/505/2808/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року         місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді     Дзюбинського А.О.,
за участі секретаря судового засідання  Антонюк Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій учасників справи
До Подільського міськрайонного суду Одеської області 23.03.2026 надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до досягнення 23 років у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.
В обґрунтування позовної заяви позивач вказала, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі № 505/3977/14-ц від 09.10.2014 розірвано шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований 21.10.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 304.
У шлюбі народився син -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 є студентом 1 курсу освітнього ступеня бакалавр денної форми здобуття освіти економічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка IV рівня акредитації.
Позивач вказує, що вона не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за молодшою дитиною, жодних соціальних виплат не отримує. Коштів на утримання дитини не вистачає. Щомісячно, на потреби навчання, сину витрачається сума, яка приблизно дорівнюю 20 000 грн. У вказану суму входить проїзд у транспорті, витрати на одяг, їжу та інші витрати. Такий рівень вона одна не може забезпечити, тому батько, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), оскільки проходить службу у Державній прикордонній службі України та має стабільний дохід.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
24.03.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача адвокат Тіора Ю.П. до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача. На задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував. 
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
На підставі доказів, наданих позивачем, встановлені наступні фактичні обставини
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином відповідача  ОСОБА_2 , актовий запис № 78 від 26.03.2008, складений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.03.2008.
Матір`ю  ОСОБА_3  відповідно до вказаного свідоцтва про народження є  ОСОБА_1 .
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2014 у справі № 505/3977/14-ц, провадження № 2/505/1852/14, розірвано шлюб зареєстрований 21.10.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 304, між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки № 1710 від 04.03.2026, яка видана деканом економічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка Фічук Л.,  ОСОБА_3  є студентом 1 курсу освітнього ступеня бакалавр денної форми здобуття освіти економічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка IV рівня акредитації. Навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб згідно наказу № С-493/к від 11.08.2025. Термін навчання з 01.09.2025 по 30.06.2029. 
Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 за вих. № 320,  ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною після досягнення нею 3-річного віку, з 05.11.2025 по теперішній час. 
Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем та відповідачем, є відносини, які пов`язані зі стягненням аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання (сімейні правовідносини).
Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторони (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ж ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до п. 20 постанови Пленума Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом встановлено, що син  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, проте продовжує навчання на денній формі у вищому навчальному закладі (Львівський національний університет імені Івана Франка). Це створює обов`язок обох батьків надавати дитині матеріальну допомогу для забезпечення її потреб у період навчання.
При визначенні розміру аліментів суд виходить з положень ст. 200 СК України, відповідно до яких розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається судом у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а обов`язок доказування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на кожну зі сторін. Отже, саме на позивача покладається обов`язок доведення не лише факту продовження навчання та потреби у матеріальній допомозі, але й наявності у відповідача реальної можливості надавати таку допомогу у заявленому розмірі.
Впродовж судового розгляду справи доведено належними та допустимими доказами потребу у матеріальній допомозі, наявність у батька (відповідача) можливості надавати таку допомогу. 
Обставини, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на користь позивача на утримання повнолітнього сина  ОСОБА_3 який продовжує навчання, не заперечуються відповідачем.
Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Інших витрат пов`язаних з розглядом справи позивачем не заявлено.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом позовні вимоги задоволено повністю.
З огляду на положення законодавства про звільнення позивачів від сплати судового збору при поданні позовної заяви про стягнення аліментів, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. 
Керуючись ст. 18, 199 СК України, ст. 12, 13, 80, 81, 89, 133, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити повністю позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої дитини  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 23.03.2026 і до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави судовий збір у сумі 1 331,20 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повне рішення суду складене 28.05.2026.

Повне найменування учасників справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області        Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ