Справа № 291/671/26
Провадження №3/291/217/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року  селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 ),
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/671/26 (провадження №3/291/217/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
19.06.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/672/26 (провадження №3/291/218/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення (серії ВАД №465238, серії ВАД №465239) від 15.06.2026 ОСОБА_1 12.06.2026 близько 21:30 в с-щі Ружин Бердичівського району Житомирської області ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей день, час розпивав алкогольне пиво біля Ружинського районного суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП та 13.06.2026 о 00:01 вчинив ряд адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненому визнає, судові виплати та штраф сплатить.
Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом пред`явленого їй правопорушення, знала про наявне судове провадження, тобто її право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами, копією паспорта.
Так, у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 вказала, що свою вину у вчиненому правопорушень визнає, зобов`язується посилити виховний вплив, щодо свого сина. 
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В : 
Справи №291/671/26 (провадження №3/291/217/26), №291/672/26 (провадження №3/291/218/26), відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №291/671/26 (провадження №3/291/217/26).
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. 
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя   І.В. Федорчук