РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 м. Турка

Справа № 450/4540/25
Провадження №2/458/299/2026
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді    Волинець М.З.,
за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.
Сторони в справі:
позивач      Товариство з обмеженою відповідальністю        «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,
відповідач      ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

01.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через підсистему «Електронний суд» подав до Пустомитівського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №1315-0863 від 10.12.2023, в розмірі 72 000 грн, з яких: 16 911,87 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 55 088,13 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати по справі.
Стислий зміст позовних вимог. 
10.12.2023 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі - позивач) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) за допомогою вебсайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1315-0863 (надалі – кредитний договір).
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту – 18 000 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена відсоткова ставка – 1,20 % в день; стандартна відсоткова ставка – 1,50 % в день.
Кредитодавець виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору.
Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом здійснення платежу зазначеному у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Втім, відповідач, в подальшому всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536,610, 612 ЦК України, порушив свої зобов`язання - не повернув кредит у повному обсязі та не виконав інших грошових зобов`язань перед кредитодавцем.
Таким чином, станом на 02.09.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 77 645,72 грн, а саме: 16 911,87 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 60 733,85 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Однак, з врахуванням рішення позивача щодо можливості застосування до позичальника  ОСОБА_1  програми лояльності, яка передбачає часткове списання заборгованості, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 000 грн, з яких: 16 911,87 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 55 088,13 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач просив стягнути з останнього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.
Позиція відповідача.
14.05.2026 відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо позовних вимог у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову, покликаючись на те, що перераховані позивачем кошти в розмірі 18 000 грн були повністю повернуті ним позивачу, що підтверджується копією квитанції та розрахунком, наданим позивачем. Крім того, щодо стягнення комісії зазначив, що оскільки відповідачу встановлено плату за послуги позивача, які за законом повинні надаватись безоплатно (одноразова комісія за видачу кредиту), відповідні положення в кредитному договорі не були предметом договору, тобто сама комісія нараховувалась відповідачу неправомірно, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Також відповідач просив врахувати його життєві обставини, а саме, що в даний час він ніде не працює та має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дитиною з інвалідністю.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2025 матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скеровано за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено (повернуто) на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою Путомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2026 матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скеровано за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 04.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 25.05.2026 о 15:00 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 25.05.2026 у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено на 01.06.2026 о 17:00 год.
Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповіді на відзив до суду не подавав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 14.05.2026 через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Клопотання про проведення судового засідання без його участі до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», судом встановлено таке.
10.12.2023 між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1315-0863 продукту «На все».
Кредитний договір укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи вебсайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Вказаний кредитний договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем C6565) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з п.2.2 кредитного договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника, шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 18 000 грн (п.4.1); строк кредитування - 300 днів (п.4.9); базовий період – 14 днів (п.4.4); комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту (п.4.7); знижена відсоткова ставка – 1,20 % в день (п.10.2); стандартна відсоткова ставка – 1,50 % в день (п.4.6).
Згідно з п.4.3 кредитного договору, плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту; тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку кредитування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за зниженою процентною ставкою.
У п.4.4 кредитного договору визначено, що базовий період складає 14 (чотирнадцять) календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.
Пунктом 4.6 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за такою ставкою: стандартна процентна ставка 1,50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою).
Згідно з п.п.4.10, 4.11 кредитного договору, реальна процентна ставка на дату укладення договору складає 27 135,04%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 95 951,88 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.
Відповідно до п.5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язується повертати кредитодавцю отриманий кредит в останні дні останніх 8 базових періодів строку кредитування згідно графіку платежів за договором, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого кредиту на банківський рахунок кредитодавця.
У п.11.1 кредитного договору зазначено, що цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на вебсайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Пунктом 11.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування», на вебсайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Разом з договором про відкриття кредитної лінії № 1315-0863 від 10.12.2023, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначено, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснило перерахування коштів ОСОБА_1 10.12.2023 у розмірі 18 000 грн відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1315-0863 від 10.12.2023 від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay та листом АТ КБ «ПриватБанк» від 17.09.2025.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.
Таким чином, суд вважає, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Пунктом 8.5. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту (якщо п.4.7 договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу кредиту (якщо п.4.7. договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1315-0863 від 10.12.20234, станом на 02.09.2025 загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 77 645,72 грн, а саме: 16 911,87 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 60 733,85 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Разом з тим, кредитодавцем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийнято рішення щодо можливості застосування до позичальника ОСОБА_1 програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами та комісії у загальній сумі 5 645,72 грн.
Позивач просив стягнути з відповідача лише частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 72 000 грн, з яких: 16 911,87 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 55 088,13 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Застосовані судом норми права та мотиви їх застосування.
Судом встановлено, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень ст.ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі – Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.
Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Частиною 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.11 вказаного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно ст.12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З досліджених судом доказів встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
Оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт або мобільний додаток, та відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, то без отримання відповідного ідентифікатора на номер мобільного телефону, який ним особисто зазначений, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01.11.2021 у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08.08.2022 у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання кредитного договору між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем.
У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначив, що перераховані йому позивачем 10.12.2023 кошти в розмірі 18 000 грн були повернуті ним 25.01.2024, а тому сума заборгованості, яка зазначена позивачем у позовній заяві, ним не визнається.
Згідно з ч.ч.1-2 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Договором про споживчий кредит може бути передбачено обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа. Якщо споживач скористався правом повернення споживчого кредиту шляхом збільшення суми періодичних платежів, кредитодавець зобов`язаний здійснити відповідне коригування зобов`язань споживача у бік їх зменшення та на вимогу споживача надати йому новий графік платежів.
Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.
Відповідно до п. 5.5 кредитного договору якщо позичальник бажає достроково здійснити повернення частини кредиту у довільній сумі, позичальник зобов`язаний повідомити кредитодавця про намір часткового дострокового повернення кредиту шляхом подання відповідної заяви із зазначенням суми та запланованої дати оплати коштів в порядку передбаченому п.6.10 цього договору. Строк розгляду вказаної заяви кредитодавцем не повинен перевищувати 3 робочі дні, кредитодавець немає права відмовити у задоволенні вказаного звернення позичальника. Про результати розгляду звернення кредитодавець повідомляє позичальника будь-яким із способів комунікації, які дозволяють зафіксувати та зберегти зміст повідомлення. При достроковому частковому поверненні кредиту зобов`язання позичальника за кредитом підлягають відповідному коригуванню: з дати, наступної за днем зарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця, але не раніше 3 робочого дня з дати отримання кредитодавцем заяви позичальника про намір часткового дострокового повернення кредиту, сума неповернутого кредиту зменшується на суму коштів, зарахованих кредитодавцем в рахунок оплати суми неповернутого кредиту. При частковому достроковому поверненні кредиту сума сплачених позичальником кредитних коштів погашає вимоги кредитодавця зі сплати простроченої заборгованості, повернення суми кредиту, сплати процентів за кредитом, комісії за видачу кредиту та неустойки в порядку черговості, встановленої Правилами. При частковому достроковому повернені кредиту в довільній сумі, рекомендований графік оплат за договором, який вказаний в п.2.3 договору, змінюється у зв`язку із тим, що рекомендований графік формується із розрахунку повного погашення кредиту за 10 базових періодів ануїтетними платежами і при цьому у зв`язку із зменшеннями суми кредиту зменшується база нарахування процентів за користування кредитом протягом базового періоду, отже ануїтетний платіж базового періоду, у якому дострокове повернення кредиту в довільній сумі, включатиме в себе менше процентів за користування кредитом та більшу суму кредиту.
Також п.5.6 кредитного договору передбачено, що позичальник має право здійснювати дострокове повернення кредиту частинами згідно рекомендованого графіку оплат за договором при достроковому поверненні кредиту, який вказаний в п.2.3 цього договору. Часткове дострокове повернення отриманого кредиту за вказаним графіком не потребує повідомлення позичальником кредитодавця про намір часткового дострокового повернення кредиту шляхом подання відповідної заяви із зазначенням суми та запланованої дати оплати коштів в порядку, передбаченому п.6.10 договору. У випадку сплати на рахунок кредитодавця від позичальника грошових коштів у розмірі, недостатньому для погашення чергового платежу за рекомендованим графіком та неподання позичальником заяви про часткове дострокове погашення кредиту у довільному розмірі, такі грошові кошти не будуть зараховані на погашення суми кредиту, а будуть зараховуватись в рахунок виконання зобов`язань зі сплати процентів та/або комісії у останні дні базових періодів. У випадку оплати не пізніше останнього дня базового періоду грошових коштів, недостатніх для погашення чергового платежу за рекомендованим графіком, але достатніх для погашення нарахованих процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту та зміщенні рекомендованого графіку, при наступних сплатах ануїтетних платежів суми, що зараховуються на погашення кредиту за рекомендованим графіком коригуються у зв`язку з тим, що комісія за видачу кредиту погашена у повному обсязі, а рекомендований графік формується із розрахунку повного погашення кредиту протягом10 (десяти) базових періодів ануїтетними платежами. Рекомендований графік зміщується при сплатах процентів та/або комісії до того часу, доки кількість базових періодів у рекомендованому графіку, які є неоплаченими, не буде дорівнювати кількості базових періодів, що залишились до останнього дня строку кредитування. У подальшому сплата частин тіла, що входили у платежі за рекомендованим графіком, стають зобов`язанням позичальника у відповідності до п.5.1 цього договору.
Згідно з 6.10 кредитного договору позичальник має право у будь-який час повідомити кредитодавця про намір дострокового повернення кредиту, а також надати вимогу про повернення переплачених за цим договором коштів.
Згідно з п. 4.5. кредитного договору сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів за договором за зниженою ставкою дати, які є останніми днями відповідних базових періодів. Отримані кредитодавцем від позичальника грошові кошти зараховуються в якості оплати процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту за загальним правилом в останній день кожного базового періоду згідно графіку платежів. У випадку сплати позичальником прострочених процентів за користування кредитом та простроченої комісії за видачу кредитом отримані кредитодавцем від позичальника грошові кошти зараховуються в рахунок оплати вказаної заборгованості в дату їх надходження на банківський рахунок кредитодавця.
З огляду на викладене, суд вважає, що умовами кредитного договору передбачено обов`язок позичальника повідомити кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту шляхом оформлення відповідного документа. Проте з матеріалів справи неможливо встановити, а відповідачем у відзиві не зазначено, що він мав намір саме достроково повернути кредит у встановленому порядку та повідомив про це кредитодавця. Стверджуючи про повернення коштів у розмірі 18 000 грн, відповідач не врахував, що за період з моменту надання кредиту до дати внесення зазначеної суми кредитодавець, відповідно до умов договору, нараховував відсотки за користування кредитними коштами.
Встановивши вказані обставини та враховуючи, що між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини, відповідач отримав кредитні кошти, але в порядку та на умовах договору їх не повернув, суд вважає, що є правові підстави для стягнення тіла кредиту в розмірі 16 911,87 грн.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими процентами, суд зазначає таке.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно ст. ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як згадувалось вище, відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що нарахування відповідачу процентів здійснено у відповідності до умов кредитного договору за період з 10.12.2023 по 04.10.2024, тобто в межах строку кредитування.
Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023, який набрав чинності з 24.12.2023.
Положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно.
Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно) - 2,5 %; протягом наступних 120 днів (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024 включно) - 1,5 %; з 21.08.2024 включно та надалі 1%.
Перехідні положення законопроєкту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроєкту.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія п. 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено п. 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Оскільки кредитний договір № 1315-0863 від 10.12.2023 укладено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», однак після набрання чинності цим Законом строк дії договору продовжувався, положення цього Закону застосовуються до кредитного договору, на підставі якого з відповідача стягується заборгованість.
Аналіз наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором свідчить про те, що проценти за користування кредитними коштами нараховано в межах строку дії кредитного договору та за процентною ставкою, визначеною п.п. 4,6, 10.2.
Водночас суд зазначає, що нарахування процентів за ставкою 1,5 % у період з 21.08.2024 по 04.10.24 є незаконними.
Оскільки за період з 21.08.2024 по 04.10.24 максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1 %, кредитодавець мав право нараховувати проценти за користування кредитними коштами за цей період в розмірі 7 610,40 грн (16 911,78 грн х 1 % х 45 днів = 7 610,40 грн).
Як вбачається з позовної заяви, звертаючись з позовними вимогами, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просило стягнути з відповідача не весь розмір нарахованої ним заборгованості, а лише заборгованість в розмірі 72 000 грн, з яких: 16 911,87 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 55 088,13 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Хоча позивачем здійснено нарахування простроченої заборгованості за процентами без врахування ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» із доповненнями частини п`ятою Законом № 3498-IX, який набрав чинності з 24.12.2023, однак, прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності, відповідно до якої зменшив розмір простроченої заборгованості за нарахованими процентами до 55 088,13 грн, суд вважає, що, не виходячи за межі заявлених позивачем позовних вимог, сума простроченої заборгованість за нарахованими процентами, яка підлягає стягненню з відповідача складає 55 088,13 грн.
Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, відповідач, всупереч ч.1 ст. 81 ЦПК України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів та сплати заборгованості в повному обсязі, не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості, а також не надав свого розрахунку заборгованості, який би містив інший розмір заборгованості.
Разом з цим, щодо покликань відповідача про стягнення неустойки суд зауважує, що позивачем вимоги про стягнення з відповідача неустойки не заявлялися.
Крім того, щодо нарахування комісії суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право позивача (як кредитодавця) встановлювати у кредитному договорі комісію пов`язану з наданням кредиту.
Судом встановлено, комісія за надання кредиту відображена і в тексті кредитного договору, який був підписаний відповідачем, що свідчить про обізнаність останнього щодо включення такої комісії до загальних витрат за кредитним договором. Зокрема, в пункті 4.7 кредитного договору сторони погодили комісію, пов`язану за видачу кредиту, у розмірі 15 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
З огляду на викладене, суд вважає, що є всі належні правові підстави вважати, що включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за видачу кредиту відповідає чинному законодавству України, що регулює відносини, що склалися між позивачем та відповідачем.
Таким чином, позивачем правомірно нараховано та стягнуто з відповідача кошти за комісію за видачу кредиту.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 72 000 грн, з яких: 16 911,87 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 55 088,13 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Розподіл судових витрат.
Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи вбачається,  що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією № 1742 від 25.09.2025.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 223, 263, 265, 268, 273, 280-285, 354-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1315-0863 від 10.12.2023 у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп., з яких: 16 911 (шістнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 87 коп. – прострочена заборгованість за кредитом, 55 088 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімдесят вісім) грн 13 коп. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя         Марія ВОЛИНЕЦЬ