УХВАЛА
08 травня 2026 року
м. Київ

справа № 359/7059/25
провадження № 61-5871ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шелудько Людмилою Григорівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
01 травня 2026 року через підсистему Електронний суд адвокат Шелудько Л. Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 359/7059/25.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 
2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана і подана адвокатом 
Шелудько Л. Г., яка на підтвердження своїх повноважень, до касаційної скарги додала копію ордеру від 12 червня 2025 року серії АІ № 1922463, в якому зазначено, що адвокат уповноважена на надання правничої допомоги Семенченко Т. П. у Бориспільському міськрайонному суді, Київському апеляційному суді.
Водночас, до касаційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень адвоката Шелудько Л. Г. на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 та на представництво її інтересів у межах цієї справи у Верховному Суді. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. 
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга, підписана адвокатом Шелудько Л. Г. як представником  ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України, підписана особою, повноваження якої не підтвердженні належним чином.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Шелудько Людмилою Григорівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 359/7059/25 визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян