Справа № 632/741/26
провадження № 2/632/867/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

"21" травня 2026 р.         м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін по справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову позивач зазначив, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя, сторони зовсім не розуміють один одного. Шлюбні відносини фактично між нами припинені. Через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім`ї не можливе. Проживання однією сім`єю стало неможливим. Стосунки не підтримують.
Від спільного життя сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 ).
Ухвалою судді від 24.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі, перше судове засідання призначено на 21.05.2026.
27.04.2026 відповідачка, засобами електронного суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
29.04.2026 позивач, засобами електронного суду, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на вимогах. 
В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач наполягає на позовних вимогах, відповідачка не заперечує проти їх задоволення. 
Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана сторонам засобами електронного суду .
Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подала так само як і будь-яких інших заяв чи клопотань. 
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Вирішуючи справу по суті, суддя виходить з наступних обставин.
28 вересня 2019 року укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 134, що підтверджується доданою до позовної заяви копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.7).
Від спільного проживання у сторін є донькаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 ).
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя, сторони зовсім не розуміють один одного. Шлюбні відносини фактично між нами припинені. Через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім`ї не можливе. Проживання однією сім`єю стало неможливим. Стосунки не підтримують.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
При вирішенні справи по суті, суддя приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.
Суддя зазначає, що відповідачка не висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суддя залишає за нею шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суддя враховує, що позивач у заяві не просив судові витрати стягувати з відповідачки, у зв`язку з чим суддя вважає справедливим не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.247,ст.ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 134, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.
Копію рішення направити сторонам засобами електронного суду. 
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суддя зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПОЗИВАЧ:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 01.04.2016, РНОКПП НОМЕР_4  ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт ІД картка НОМЕР_6 , орган видачі 6348 від 17.10.2019, тел. НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя:	  	С.  Л.  Кузьменко