Справа № 161/885/26 
Провадження № 2-а/161/72/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого – судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить скасувати постанову серії ГВА №750339, винесену відносно нього 06 січня 2026 року старшим дільничним офіцером поліції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за ч. 1 ст. 44 КУпАП, справу закрити, стягнути судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що йому інкримінується незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту. При цьому суб`єкт владних повноважень, обґрунтовуючи свою позицію, посилається виключно на матеріали кримінального провадження №12025030000000346, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року.
Також зазначає, що посадові особи Національної поліції не наділені правом розглядати справи та виносити постанови за статтею 44 КУпАП, відповідно до ст. 221 КУпАП, визначена виключна компетенція суду на розгляд справ даної категорії. У зв`язку з наведеним вважає, що оскаржувана постанова винесена поза межами компетенції посадових осіб Національної поліції.
Крім цього вважає, що постанова винесена з порушенням принципу презумпції невинуватості та стандарту доказування.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2026 року у вищевказаній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2026 року у вищевказаній справі було залучено Головне управління національної поліції України у Волинській області (далі – ГУНП), як співвідповідача у справі.
25 березня 2026 року представником відповідача - ГУНП, було подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025030000000346 від 28 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.
05 листопада 2025 року до матеріалів вказаного кримінального провадження було об`єднано матеріали кримінального провадження №120250300000000809 від 05.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 13.08.2025 проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Берізка-1», за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Хлібна, 1, яке перебуває у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено металеву конструкцію з надписом «Кіт Кат», пластикову трубку, пластикову картку з надписом «Aroma Kava» із слідами нашарування речовини білого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/11005, являють собою психотропну речовину амфетамін, масою 0,0037 г, та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, схожого на канабіс, яка відповідно до висновку експерта № СЕ19/103-25/11006 являє собою наркотичний засіб канабіс масою 0,1121 г., які ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.
Враховуючи вищевикладене кримінальне провадження було закрито слідчим слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області Середюком М.М. 12 листопада 2025 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КК України, та матеріали для вирішення питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП було скеровано за належністю. 06 січня 2026 року на підставі вище скерованих матеріалів кримінального провадження №12025030000000346 старшим дільничним офіцером поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області Самусько А.В. складено протокол серії ВАД № 429256 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, того ж дня винесена постанова серії ГВА №750339, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
У зв`язку з наведеним вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив.
З огляду на те, що обидві сторони у повному обсязі скористалися своїми правами щодо подання процесуальних документів, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Перевіряючи обґрунтованість на встановлення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, слід зазначити, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, що містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
З матеріалів справи вбачається, що з виділених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025030000000346 від 28 березня 2025 року встановлено, що в ході проведення обшуку 13 серпня 2025 року у гаражному приміщенні №389 гаражно-будівельного кооперативу «Берізка-1», за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Хлібна, 1, було виявлено металеву конструкцію з надписом «Кіт Кат», пластикову трубку, пластикову картку з надписом «Aroma Kava» із слідами нашарування речовини білого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-25/11005, являють собою психотропну речовину амфетамін, масою 0,0037 г, та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, схожого на канабіс, яка відповідно висновку експерта № СЕ19/103-25/11006 являє собою наркотичний засіб канабіс масою 0,1121 г., які ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025030000000346 від 28 березня 2025 року, було закрито слідчим слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області Середюком М.М. 12 листопада 2025 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КК України, та матеріали для вирішення питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП було скеровано до Луцького РУП.
06 січня 2026 року старшим дільничним офіцером поліції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (надалі — Відповідач) було винесено постанову серії ГВА №750339 у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувана постанова винесена не повноважним органом, поза його компетенцією.
Стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП вбачається, що судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі і передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі і передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Частиною 1 ст. 44 КУпАП визначено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно зі ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).
Також стаття 326 КУпАП чітко встановлює, що адміністративний арешт застосовується виключно районним судом (суддею).
Таким чином санкція ст. 44 КУпАП містить вид стягнення - адміністративний арешт, відповідно таку категорію справ не уповноважені розглядати органи Національної поліції, лише складати протокол про адміністративне правопорушення та надіслати матеріали до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, за результатами розгляду справи постанову ухвалює суддя.
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що при притягнені позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані вищенаведені вимоги закону.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено правомірність прийнятого відповідачем рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв поза межами повноважень, визначених КУпАП та чинним законодавством та постанова, яка ним винесена є незаконною, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що постанова серії ГВА №750339 від 06 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, підлягає до скасування, а провадження у справі до закриття.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665, 60 грн., сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 44, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити.
Постанову старшого дільничного офіцера поліції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Самуська Андрія Вікторовича серії ГВА №750339 від 06 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - скасувати.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: відсутній
Відповідач 1: Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області, місце знаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2, 43005.
Відповідач 2: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, ЄДРПОУ 40108604.
Повне судове рішення складено та підписано 01 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        Людмила ПРИСЯЖНЮК