ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року	справа № 380/19678/25	

Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Грень Н.М., 
за участі секретаря судового засідання Кононюк Д.В., 
представника позивача Даниленко Є.М., 
представника відповідача Дорош А.Б., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Юей» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,
у с т а н о в и в :
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Юей» до Головного управління ДПС у Львівській області, з вимогами:
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.08.2025 № 36738/13-01-07-05.
Обґрунтування позовних вимог ТОВ «ВЕСТ ЮЕЙ» базується на тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки господарські операції з ТОВ «ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС» були реальним фактом продажу товарів, що підтверджується належним чином оформленими договорами, видатковими та податковими накладними, а також банківськими виписками про оплату. Позивач наголошує, що на момент здійснення операцій у 2022 році контрагент не був ризиковим, а подальші рішення податкової про його статус (через рік) або наявність кримінальних проваджень не можуть бути підставою для невизнання операцій за принципом індивідуальної відповідальності платника. Важливо, що ДПС України у рішенні від 23.04.2025 вже визнала ідентичні висновки попередньої перевірки незаконними, підтвердивши реальність цих правовідносин, рух активів та відсутність заниження доходу, оскільки отримані кошти були повною мірою відображені Позивачем у фінансовій та податковій звітності за 2022 рік. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 03.10.2025 відкрито провадження у справі. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 07.10.2025 задоволення клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (від 16.10.2025 за вх.№82566) в якому проти позову заперечив. Обґрунтування ГУ ДПС у Львівській області базується на доведеному факті нереальності господарських операцій між ТОВ «ВЕСТ ЮЕЙ» та ТОВ «ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС», що свідчить про штучне формування податкових показників без фактичного руху активів. Податковий орган наголошує, що позивачем не надано обов`язкових додатків до договору (специфікацій), транспортних документів та доказів погодження ціни, що унеможливлює ідентифікацію факту відвантаження товару. Крім того, матеріалами кримінальних проваджень та результатами розшукових дій встановлено відсутність контрагента за місцем реєстрації, відсутність у нього необхідних складських приміщень та персоналу для здійснення оптової торгівлі, а також невідповідність номенклатури придбаного та реалізованого товару. Оскільки первинні документи не відображають реальних подій, а лише створюють видимість діяльності, отримані позивачем кошти в сумі 8 000 002,32 грн правомірно кваліфіковані як інший дохід, що не був врахований при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, що стало законною підставою для винесення оскаржуваного ППР. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про виклик свідків (вх.№99474 від 15.12.2025) та клопотання про витребування доказів (вх.№99501 від 15.12.2025).
Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№8581 від 03.02.2026).
Від позивача на адресу суду надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів (вх.№8287 від 03.02.2026).
Ухвалою від 24.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Ухвалою від 24.02.2026 закрито підготовче провадження у справі.
У судовому засіданні, що відбулось 08.04.2026 розглядалось клопотання відповідача про виклик свідка. Протокольною ухвалою відмовлено у клопотання відповідача про виклик свідка.
Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Юей», код ЄДРПОУ 44466487 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість.
На підставі направлень від 12.11.2024 № № 12779-12783, виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області (далі також ГУ ДПС у Львівській області або Відповідач) відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20; п.п.75.1.2 п.75 ст.75; ст.77; п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 30.10.2024 №5784-ПП, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ", код за ЄДРПОУ 44466487, (далі - ТОВ «ВЕСТ ЮЕЙ» або Позивач) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.09.2021-30.09.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 13.09.2021 30.09.2024, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.
За результатами цієї перевірки складено Акт від 23.12.2024 № 52734/13-01-07 05/44466487 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ", код за ЄДРПОУ 44466487, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.09.2021-30.09.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 13.09.2021 по 30.09.2024 року» (далі – Акт перевірки-1), відповідно до якого встановлені наступні порушення:
1)п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 п.135.1 ст. 135, п.п.140.5.10.п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями) та пункту 5 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за № 860/4153, п.7, п.8 положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року N92, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за N288/4509, п.5, п.6, п.7, п.9, п.11, п.12 П(С)БО 16 «Витрати» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 №27/4248 встановлено завищення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збиток) за 9 місяців 2024 року- (-) 12 359 196 грн., та заниження податку на прибуток з врахуванням від`ємного значення фінансового результату на загальну суму 4 249 937 грн., у тому числі за 2022 на 2 731 582 грн., за 2024 на 1 518 355 грн.
2) п.п.14.1.203 п. 14.1. ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 240 057 грн, в тому числі: жовтень 2021 – 15 987 грн., листопад 2021- 64 343 грн., грудень 2021 – 80 172 грн., Червень 2022- 150 169 грн, Липень 2022– 95 116 грн., Серпень 2022- 116 114 грн., вересень 2022 – 164 336 грн., Жовтень 2022– 217 082 грн., Листопад 2022 - 302539 грн., Грудень 2022 - 230571 грн, січень 2023 550858 грн., лютий 2023 – 297 702 грн., Березень 2023 - 346 098 грн., квітень 2023 350 549 грн., травень 2023 – 418 564 грн, червень 2023 – 513 649 грн, липень 2022 536 064 грн, серпень 2023 – 602 804 грн., вересень 2023 – 187 340 грн.
3) п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу ТзОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування на загальну суму податку на додану вартість - 4 744 943 грн.
4) п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, встановлено не відображення в Податкових розрахунках за формою 4-ДФ виплат фізичним особам підприємцям за ознакою доходу « 157« за період з 13.09.2021 по 30.09.2024 та повернення поворотної фінансової позики гр. ОСОБА_1 за ознакою доходу « 153» в 2023 році.
На підставі цього Акту перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області було винесено наступні податкові повідомлення-рішення:
від 31.01.2025 № 3739/13-01-07-05, донараховані податкові зобов`язання на суму 4 249 937 грн. та штрафні санкції у розмірі 1 062 484,25;
від 31.01.2025 № 3748/13-/13-01-07-05, донараховані податкові зобов`язання на суму 5 240 057 грн. та штрафні санкції у розмірі 1 310 014,25 грн.;
від 30.01.2025 № 3474/13-01-24-10, донараховані штрафні санкції на суму 1020 грн.;
від 31.01.2025 № 3744/13-01-07-05, зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 3 кв. 2024 на 12 359 196 грн.;
від 31.01.2025 3746/13-01-07-05, застосовано штраф у розмірі 2 372 471,50 грн.
Не погодившись із цими ППР ТОВ «ВЕСТ ЮЕЙ» 20.02.2025 подало скаргу до Державної податкової служби України, у якій просило вищевказані ППР скасувати.
Рішенням ДПС України від 23.04.2025 № 11412/6/99-06-01-01-06 було частково задоволено скаргу ТОВ «ВЕСТ ЮЕЙ» та скасовано податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Львівській області від 31.01.2025 № 3739/13-01-07-05, № 3744/13-01-07-05 у частині реалізації скаржником ТМЦ на адресу контрагента покупця - ТОВ «Домашня електроніка плюс» та у відповідній частині штрафні санкції, в іншій частині зазначені ППР та ППР № 3746/13-01-07-05, № 3748/13-01-07-05, від 30.01.2025 № 3474/13-01-24-10 залишено без змін.
Разом з тим, після отримання вказаного рішення Державної податкової служби України від 23.04.2025 ГУ ДПС у Львівській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт від 04.07.2025 № 3055/13-01-07-05/44466487 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань, визначених у рішенні ДП про результати розгляду скарги від 23.04.2025 № 11412/6/99-06-01-01-06 у порядку контролю за правильністю висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ", код за ЄДРПОУ 44466487, від 23.12.2024 № 52734/13-01-07-05/44466487» (далі – Акт перевірки-2).
На підставі Акту 04.07.2025 № 3055/13-01-07-05/44466487 ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2025 № 36738/13-01-07-05, яким донараховані податкові зобов`язання на суму 1 144 000 грн. та штрафні санкції у розмірі 360 000 грн. (разом – 1 474 000 грн.).
Копія цього ППР, направлена разом із супровідним листом ГУ ДПС у Львівській області від 11.08.2025 була отримана Позивачем 15.08.2025.
Не погодившись зі вказаним рішенням та вважаючи його протиправним позивач вирішив звернувся з цим позовом до суду.
Вирішуючи спір суд керувався таким.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.
Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Приписами п.75.1 ст.75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Документальною перевіркою згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений статтею 78 ПК України.
Суд встановив, що на підставі направлень від 12.11.2024 № № 12779-12783, виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20; п.п.75.1.2 п.75 ст.75; ст.77; п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 30.10.2024 №5784-ПП, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ", код за ЄДРПОУ 44466487, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.09.2021-30.09.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 13.09.2021 30.09.2024, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.
Суд наголошує, що позивачем не оскаржується та не ставиться під сумнів підстава для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, тому судом не досліджується питання підстав проведення перевірки та дії вчинені під час проведення перевірки, тож оцінка обставинам призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки судом не надається.
Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015 (далі - Порядок 727), акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу III Порядку 727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:
- викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;
- викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;
- у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;
- у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;
- у разі відмови посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноважених ним осіб) надати документи та/або копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії, та переліку документів (копій документів), які йому запропоновано подати, факт складання такого акту відображається в акті (довідці) документальної перевірки;
- у разі надання посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки.
Згідно з п. 86.8. ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акту перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Суд зазначає, що в Акті перевірки зазначені передбачені Порядком №727 порушення податкового законодавства, які були встановлені фахівцями Головного управління ДПС у Львівській області, а саме:
1. п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 п.135.1 ст. 135, п.п.140.5.10.п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями) та пункту 5 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за № 860/4153, п.7, п.8 положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року N92, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за N288/4509, п.5, п.6, п.7, п.9, п.11, п.12 П(С)БО 16 «Витрати» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 №27/4248 встановлено завищення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збиток) за 9 місяців 2024 року- (-) 12 359 196 грн., та заниження податку на прибуток з врахуванням від`ємного значення фінансового результату на загальну суму 4 249 937 грн., у тому числі за 2022 на 2 731 582 грн., за 2024 на 1 518 355 грн.;
2. п.п.14.1.203 п. 14.1. ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 240 057 грн, в тому числі: жовтень 2021 – 15 987 грн., листопад 2021- 64 343 грн., грудень 2021 – 80 172 грн., Червень 2022- 150 169 грн, Липень 2022– 95 116 грн., Серпень 2022- 116 114 грн., вересень 2022 – 164 336 грн., Жовтень 2022– 217 082 грн., Листопад 2022 - 302539 грн., Грудень 2022 - 230571 грн, січень 2023 550858 грн., лютий 2023 – 297 702 грн., Березень 2023 - 346 098 грн., квітень 2023 350 549 грн., травень 2023 – 418 564 грн, червень 2023 – 513 649 грн, липень 2022 536 064 грн, серпень 2023 – 602 804 грн., вересень 2023 – 187 340 грн.
3. п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу ТзОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування на загальну суму податку на додану вартість - 4 744 943 грн.
4. п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, встановлено не відображення в Податкових розрахунках за формою 4-ДФ виплат фізичним особам підприємцям за ознакою доходу « 157« за період з 13.09.2021 по 30.09.2024 та повернення поворотної фінансової позики гр. ОСОБА_1 за ознакою доходу « 153» в 2023 році.
На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:
від 31.01.2025 № 3739/13-01-07-05, від 31.01.2025 № 3748/13-/13-01-07-05, від 30.01.2025 № 3474/13-01-24-10, від 31.01.2025 № 3744/13-01-07-05, від 31.01.2025 3746/13-01-07-05.
Проте, рішенням ДПС України від 23.04.2025 № 11412/6/99-06-01-01-06 було частково задоволено скаргу ТОВ «ВЕСТ ЮЕЙ» та скасовано податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Львівській області від 31.01.2025 № 3739/13-01-07-05, № 3744/13-01-07-05 у частині реалізації скаржником ТМЦ на адресу контрагента покупця - ТОВ «Домашня електроніка плюс» та у відповідній частині штрафні санкції, в іншій частині зазначені ППР та ППР № 3746/13-01-07-05, № 3748/13-01-07-05, від 30.01.2025 № 3474/13-01-24-10 залишено без змін.
Разом з тим, після отримання вказаного рішення Державної податкової служби України від 23.04.2025 ГУ ДПС у Львівській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт від 04.07.2025 № 3055/13-01-07-05/44466487 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань, визначених у рішенні ДП про результати розгляду скарги від 23.04.2025 № 11412/6/99-06-01-01-06 у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ", код за ЄДРПОУ 44466487, від 23.12.2024 № 52734/13-01-07-05/44466487». 
На підставі Акту 23.04.2025 № 11412/6/99-06-01-01-06 ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2025 № 36738/13-01-07-05, яким донараховані податкові зобов`язання на суму 1 144 000 грн. та штрафні санкції у розмірі 360 000 грн. (разом – 1 474 000 грн.).
Висновки податкового органу ґрунтуються на таких обставинах, (зазначені в п. 3.1. Акта перевірки):
-щодо ТОВ «ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС» прийнято рішення про його відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 11.09.2023 № 41915, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості.
-відсутність ідентифікації підпису матеріально-відповідальних, які отримували товар;
-не встановлено транспортних документів, внаслідок чого не встановлено яким транспортом перевозились товари, відсутні доручення на матеріально відповідальних осіб, які отримували товари. На накладних не зазначено місце складання документа;
-щодо ТОВ «ВЕСТ ЮЕЙ» ДПС у Львівській області прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.04.2024 №10940, від 14.11.2024 №10940, від 26.11.2024 №45623, в.д 05.12.2024 №46620 у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності;
-ТОВ «ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС» згадується у кримінальному провадженні № 42023000000000108 від 31.01.2023 як таке, що не знаходиться за вказаними у АІС «Податковий блок» адресами та не використовує (не орендує) заявлені складські та офісні приміщення;
-невідповідність номенклатури придбаного та в подальшому реалізованого ТОВ «ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС» товару відповідно до даних ЄРПН ІС.
В ході проведення перевірки ГУ ДПС у Львівській області надано ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" вимогу від 23.06.2025 №23531/6/13-01-07-05-15 про надання документів та інформації, а саме бухгалтерських та первинних документів, що підтверджують фінансово господарську діяльність при проведенні розрахунків із контрагентом-покупцем ТзОВ «Домашня електроніка плюс» код ЄДРПОУ-42610237, та відображення їх в податковому обліку за період з 13.09.2021 по 30.09.2024 року.
Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 04.10.2022 № 04-10/22-ЯЮ-236 продавець ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯБКО ЮЕЙ") зобов`язується поставити (передати) належний йому товар у власність Покупцю Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС".
Згідно п.п. 1.1, 1.2 2 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується поставити (передати) у власність Покупця товари, (надалі іменується «Товар»), вказаний в Додатку (Специфікації), що є невід`ємною частиною до цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його. Якість, асортимент, загальна кількість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю Товару, загальна вартість Товару узгоджується Сторонами.
Згідно п. 2.1 договору якість Товару повинна повністю відповідати діючим в Україні державним стандартам якості для подібного роду товарів, і підтверджуватись документами, передбаченими діючим законодавством України.
Згідно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договору замовлення Товару здійснюється Покупцем, на підставі та згідно діючої Специфікації Продавця із зазначенням найменування Товару та кількості одиниць Товару. Продавець протягом 1 (одного) робочого дня з моменту погодження Замовлення надає Покупцю рахунок на оплату замовленого Товару. Листування між Продавцем та Покупцем буде здійснюватись за допомогою засобів поштового зв`язку, передачі через представника, електронною поштою, засобами факсимільного зв`язку (телефон/факс), з обов`язковим повідомленням про отримання (надалі по тексту - «засоби повідомлення»).
Згідно п.п. 4.1, 4.2 договору ціна Товару встановлюється в національній валюті України. Ціна на товар вказується в рахунку та видатковій накладній Продавця, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Покупець оплачує протягом 5 робочих днів з дня отримання Рахунку відправленого Продавцем згідно п.3.2. цього Договору у розмірі 100% вартості замовленого Товару.
Згідно п. 5.1 договору термін виконання замовлень становить 3 робочих дні з моменту отримання замовлення. За реалізований товар отримано кошти на загальну суму - 8 000 002,32 грн.
Проте, судом встановлено, що відповідно до даних ЄРПН ІС не підтверджено подальшого використання ТОВ "ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС" в господарській діяльності придбаних ТМ у ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ".
Враховуючи інформацію наведену в матеріалах кримінального провадження не підтверджено наявність у ТОВ"ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС" необхідних складських, офісних приміщень для ведення господарської діяльності.
Проведеним аналізом даних IC Податковий блок встановлено невідповідність номенклатури придбаного та в подальшому реалізованого ТОВ «ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС» товару, що вказує на накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень).
Оскільки, реальність вчинення господарських операцій ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері у ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю у даного підприємства фізичної та технічної можливості для вчинення задекларованих господарських операцій, встановлено, що
господарські операції з ТОВ"ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС" з реалізації товарів за перевіряючий період містять ознаки нереальності їх здійснення.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку визначені Законом України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996).
Регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється Міністерством фінансів України, яке затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності (п. 2 ст. 6 Закону № 996).
Таким чином, підтверджуючі первинні документи складаються відповідно до вимог бухгалтерського обліку.
Водночас ст. 1 Закону Nє 996 визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Згідно зі ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. Первинні документи мають бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Підтвердження фактичності господарських операцій повинно відбувалися, в тому числі, шляхом належного оформлення первинних документів із зазначенням обов`язкових реквізитів при документуванні господарських операцій.
Згідно п.44.1. ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту дно п.44.2. ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 Nє 2755-VI (із змінами і доповненнями), для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.
Витрати, прямо пов`язані з продажом товарів, виробництвом готової продукції, можуть бути підтверджені лише тими документами, що свідчать про зміст, обсяг виконаних робіт та їх економічно обґрунтовану вартість та які свідчать про операції, які фактично відбувались.
Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 цього ж Закону України бухгалтерський облік з обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.
Відповідно до п.1.ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями), Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначається у Звіті про фінансові результати (форма № 2). Фінансовим результатом господарської діяльності підприємства є прибуток або збиток.
Визначення фінансового результату полягає у визначенні чистого прибутку (збитку) звітного періоду. З цією метою в бухгалтерському обліку передбачається послідовне з ставлення доходів та витрат. Кінцевий фінансовий результат - чистий прибуток (збиток) визначається як різниця між різними видами доходів та витрат підприємства за звітний період.
Враховуючи вищенаведене, списання товарів TOB "BECT ЮЕЙ" відображені в бухгалтерському обліку, як реалізація на ТОВ"ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС", не носить реального характеру, а спрямована на надання неправомірної вигоди суб`єктам реального сектору, конвертації безготівкових коштів в готівкові.
Крім цього, судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень (htps://reyestr.cout.gov.ua/ ) Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000110000085 від 09.10.2023. порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінальної кодексу України.
В рамках зазначеного кримінального провадження було проведено обшук. У ході проведення обшуку нежитлових приміщень, зокрема, було вилучено майно, що належить ТОВ «ВЕСТ ЮЕЙ», а саме:
- готівкові грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 16 600 доларів США в купюрах номіналом по 100 доларів США, в кількості 166 шт.
- готівкові грошові кошти в національній валюті на загальну суму 170 500 гривень.
У ході проведення обшуку під час виявлення вищевказаних готівкових грошових коштів, не було встановлено документів та відомостей законного їх походження.
З метою уникнення втрат до бюджету, якісного проведення перевірки ТОВ «ВЕСТ ЮЕЙ» та було скеровано запит Бюро економічної безпеки України про надання наявної інформації та доказових матеріалів. встановлених в ході розслідування кримінального провадження, для врахування при проведенні планової перевірки підприємства.
Бюро економічної безпеки України листом від 04.12.2024 №11/6/4.1.1/29826-24 надано інформацію, що за результатами проведених обшуків в рамках кримінального провадження №72023000110000085 від 09.10.2023 первинні бухгалтерські документи не вилучались. На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває.
Враховуючи вищеописане перевіркою встановлено, що вилученні готівкові кошти на загальну суму - 855 482 грн, а саме кошти в іноземній валюті на загальну суму 16 600 доларів США (по курсу НБУ на 30.09.2024 становить - 684 982 грн) та готівкові грошові кошти в національній валюті на загальну суму 170 500 грн не оприбутковані в касі та не відображені по обліку підприємства.
В ході проведення перевірки встановлено, що по ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" ДПС у Львівській області прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку : - від 01.04.2024 №10940, від 14.11.2024 №10940, від 26.11.2024 №45623, від 05.12.2024 №46620 у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності (п.8 Критеріїв ризиковості платника податку): 
03 - вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування, вiдсутнє придбання послуг оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей, послуг оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi;
10 - у податковiй звiтностi платника податку не вiдображенi доходи, нарахованi та виплаченi самозайнятим та/або фiзичним особам за виконанi роботи чи наданi послуги; 
11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi.
З цього приводу суд зазаначає, що відповідно до наявної інформації в АІС «Податковий блок» по ТОВ"ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС" перебуває на обліку 318. ГУ ДПС у Волинській області, Луцьк ДПІ-; стан платника - 65. Платник з наступного року ( основне місце обліку); основний вид діяльності _46.43 оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; згідно відомостей 20-ОПП наявний офіс, земельні ділянки склад, кількість працюючих – 3 осіб, згідно фінансової звітності власні основні засоби відсутні.
ДПС по даному платнику прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.09.2023 №41915 Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звітності, придбання товарiв (послуг) у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, постачання товарiв/послуг за рахунок сформованого реєстрацiйного лiмiту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарiв, не пов`язаних з господарською дiяльнiстю платника податку.
Відповідно до даних ЄРПН ІС встановлено, що ТОВ"ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС" у відповідному періоді проводить реалізацію наступної продукції: набір посуду ZWILLING Simplify 66870-005-0, набір посуду KRAUFF Moxie 7пр. (26-238 001),Набір посуду 9 пред. Progresso series 89021, Vinzer, Посуд GORENJE CW 09 ES,Салатник Східні мотиви Wave, Vittora 155 мм,Відро оцинковане- 12л. (Арма) 45790, Ящик для інструментів 15" Ergo Basic 383*188*168 HAISSER,Набір ключів Г-подібних TORX Сталь з отвором 9 одиниць (Т10, Т15, Т20, Т25, Т27, Т30, Т40, Т45, Т50),8822 Мильниця МАТТЕО, скло,Сервіз LUMINARC EVOLUTION 220X6 для чаю,Відро оцинковане- 15л. (Арма),Сервіз LUMINARC AMMONITE WHITE / 19 пр,Набір посуду Vango 4 Person Non-Stick Cook Kit Black (ACXCOOK 009U05),Сервіз LUMINARC ESSENCE IVANEC /19 пр.,Сервіз ARCOPAL ZELIE 19 пр,. та інш.
Отже, суд висновує, що відповідно до даних ЄРПН ІС не підтверджено подальшого використання ТОВ "ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС" в господарській діяльності придбаних ТМЦ у ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ".
Оскільки, реальність вчинення господарських операцій ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері у ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій. 
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. 
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю у даного підприємства фізичної та технічної можливості для вчинення задекларованих господарських операцій, судом встановлено, що господарські операції з ТОВ"ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС" з реалізації товарів за перевіряємий період містять ознаки нереальності їх здійснення.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
За змістом приписів пункту 5 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290 (далі - П(С)БО 15) дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Відповідно до пункту 7 П(С)БО 15, визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи. До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.
Пунктом 21 П(С)БО 15 визначено, що дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.
Згідно з пунктом 6 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248 (далі - П(С)БО 16), витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.
Пунктом 7 П(С)БО 16 передбачено, що витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.
За приписами пунктів 8-9 П(С)БО 16 якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами.
Не визнаються витратами, зокрема, зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Національного положення (стандарту), а також витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.
Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Розділом V ПК України врегульовано питання, пов`язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
За приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
За змістом пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до пункту 198.5. статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:
придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;
придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Згідно зі пунктом 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Приписами пункту 189.1. статті 189 ПК України становлено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.
З аналізу вказаних правових норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Зазначена правова позиція неодноразово була викладена у постановах Верховного Суду, зокрема від 10 квітня 2020 року у справі № 808/954/17, від 09 вересня 2021 року у справі № 460/2315/19, від 26 липня 2023 року у справі № 160/25972/21, від 19 жовтня 2023 року у справі № 420/18874/22.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV (далі Закон №996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
За приписами частини другої статті 9 вказаного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Так, судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.
Однією із доктрин, виділених національним законодавством та судовою практикою Верховного Суду є доктрина реальності господарської операції. Суть вказаної доктрини полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.
При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.
Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.
Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.
Отже, лише за умови підтвердження первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність.
Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної та зареєстрованої податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.
При цьому про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, недоліки в їх заповненні, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, та інші обставини, які в сукупності можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави.
Суд зазначає, що кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.
Враховуючи вищенаведене, списання товарів ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" відображені в бухгалтерському обліку, як реалізація на ТОВ"ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС", не носить реального характеру, а спрямована на надання неправомірної вигоди суб`єктам реального сектору, конвертації безготівкових коштів в готівкові, тощо.
За сукупністю зазначених вище норм законодавства отримані кошти ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" від ТОВ"ДОМАШНЯ ЕЛЕКТРОНІКА ПЛЮС" в сумі 8 000 002,32 грн.., перерахування яких останніми не пов`язано з постачанням товарів та за відсутності даних у ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємства за 2022 рік.
Враховуючи вищенаведене, ТОВ "ВЕСТ ЮЕЙ" в порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 “Дохід”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за № 860/4153, занижено дохід підприємства за 2022 рік всього у сумі - 8 000 002,32 грн.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду перевагу необхідно надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту. Первинні документи повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому, сама собою наявність первинних документів не є підставою для висновків про здійснення господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів не відбувався та роботи не виконувалися.
Враховуючи викладене та встановлені у справі обставини, суд висновує, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Підсумовуючи наведене вище, суд висновує, що здійснені за наслідками проведеної контролюючим органом перевірки висновки є обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від від 11.08.2025 № 36738/13-01-07-05, яким встановлено порушення позивачем Податкового Кодексу, відповідають критеріям визначеним в частині 2 статті 2 КАС України.
Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
У процесі розгляду справи суд не встановив інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову, а також ураховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295, КАС України, 
у х в а л и в:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮЕЙ» (79007, м. Львів, вул. Данилишина 6/218,ЄДРПОУ 44466487) до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська 35, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення - відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 08.05.2026.

Суддя	Грень Наталія Михайлівна