Справа № 127/11708/26 
Провадження № 3/127/2428/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.04.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671069 від 25.03.2026 вбачається, що 25.03.2026 о 12 год 15 хв в м. Вінниця по вул. Привокзальній, буд.1а, на ринку «Привокзальний 2» громадянин ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності, а саме реалізацію тютюну без відповідних дозвільних документів, обов`язкова наявність яких передбачена відповідно до ЗУ №3817 - ІХ від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів та сировини…», а саме п.2 ст.23 цього Закону.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі не заперечував, зазначив, що не був повідомлений, що дана господарська діяльність потребує додаткового дозволу, просив суд у разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочити його виплату.
Захисник Никитюк О.І. в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, що охоплюються складом правопорушення за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №671069 від 25.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній в подальшому повідомляв, що виготовить відповідні документи для здійснення подібної діяльності, рапортом працівника поліції від 25.03.2026, актом добровільної видачі тютюнової сировини від 25.03.2026 та іншими матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Суд звертає увагу, що дійсно ОСОБА_1 здійснював продаж тютюну на підставі відповідних документів, однак відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» продаж тютюнових виробів здійснюється, лише у встановленій упаковці з акцизними марками та за наявності ліцензії на роздрібну торгівлю, реалізація тютюнових виробів допускається виключно у фабричній упаковці з акцизними марками та медичними попередженнями.
Крім того, роздрібна торгівля тютюновою сировиною кінцевому споживачу прямо заборонена, якщо тютюн був вирощений особисто, власноруч у вигляді махорки, продаж тютюну на розсип також заборонений.
Як вбачається, у ході судового розгляду ОСОБА_1 не було надано жодних документів та не було доведено походження даного товару, що є небезпечним для споживача, а також не доведено, що товар не є тютюновою сировиною.
Отже, не зрозуміло чи даний товар є тютюновим виробом бо не має відповідного упакування чи акцизу, вбачається тільки тютюн фасований у мішках, що більше підпадає під тютюнову сировину, продаж якої заборонено кінцевому споживачу, що і підтверджено протоколом та рапортом працівників поліції.
Оскільки обов`язковими документами при поставці/закупівлі є: накладна, рахунок фактура, товарно-транспортна накладна, такі документи необхідні для податкового обліку та підтвердження походження товару.
Щодо документів постачальника, необхідні наступні: реквізити та ліцензія постачальника, як ФОП або як оптового продавця, що підтверджує, що придбаний товар походить від суб`єкта, який має право здійснювати таку діяльність.
Внаслідок чого, якщо дані документи відсутні, тобто ФОП не має ліцензії, не може пред`явити документи на походження товару, продає товар без належної упаковки, то така діяльність є незаконною, ОСОБА_1 на надав суду жодних документів які б підтверджували, що даний тютюн є тютюновим виробом із необхідними документами та походженням, тобто в даних обставинах вбачається порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, тобто роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП з розстрочкою його виплати на десять місяців рівними частинами та з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 164, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з розстрочкою його виплати на 10 (десять) місяців рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі: мішок з тютюном «Вірджинія», вагою 550 г.; мішок із тютюном «Вірджинія легка», вагою 445 г.; мішок із тютюном «Берлі», вагою 935 г.; відповідно до квитанції №09/2026 від 25.03.2026
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: