УХВАЛА

29 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/4183/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного центра капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 (у складі колегії суддів: Сгара Е.В. (головуючий), Гетьман Р.А., Склярук О.І.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 (суддя Байбак О.І.)
у справі № 922/4183/25

за позовом Головного центра капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс`Смарт» 
про стягнення 2 735 928,00 грн,

ВСТАНОВИВ: 
11.06.2026 Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - Головний центр) через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 у справі № 922/4183/25, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.
Розглянувши заявлене клопотання, Суд дійшов таких висновків.
За змістом статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Подаючи 11.06.2026 касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 (повний текст складено 14.05.2026, отримано скаржником в системі «Електронний суд» 16.05.2026), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що особа, яка підписала касаційну скаргу Головного центру у порядку самопредставництва, з 25.05.2026 до 07.06.2026 перебувала на лікарняному.
Як зазначалося, за змістом частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані Судом поважними у випадках, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, що не залежали від волі особи. 
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Наведені скаржником доводи не вказують на поважність причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги Головним центром як учасником господарської справи, оскільки з огляду на Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головний центр, окрім особи, яка підписала касаційну скаргу у справі №922/4183/25, має ще 6 працівників, наділених правом на підписання документів у порядку самопредставництва. Поновлення строку на касаційне оскарження за вказаних обставин не буде виправданим, оскільки пропуск такого строку залежав від суб`єктивної волі та поведінки скаржника. 
Ураховуючи зазначене, наведені Головним центром підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються судом неповажними.
Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 922/4183/25 і предмет касаційного оскарження, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 65 662,27 грн і надати суду документ, що підтверджує таку сплату. 
Реквізити для сплати судового збору: 
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі:
клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку;
документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК України, 

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Головного центра капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 у справі № 922/4183/25.
2. Касаційну скаргу Головного центра капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України залишити без руху.
3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко