Справа № 686/14041/26 
Провадження № 3/686/3437/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
22.05.26  

22 травня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, неодруженої, не працюючої, 
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини, 05 травня 2026 року за місцем свого проживання – у АДРЕСА_1 , повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством (ч.ч. 1, 2 ст.150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розвиток та здоров`я якого не піклувалась та не брала участі в його вихованні.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про час, дату та місце розгляду справи (що підтверджується довідкою про доставку повістки про виклик до суду), не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, натомість про розгляд справи у її відсутності ОСОБА_1 письмово клопотала. 
Згідно зі ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Частиною 2 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею, у судовому засіданні не є обов`язковою.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). 
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, розгляд справи, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, здійснюється за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , яка письмово клопотала про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138088 від 05.05.2026 р. (щодо фіксації повторного протягом року ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 ); протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.04.2026 р., відповідно до якого ОСОБА_3 просив прийняти міри до його колишньої дружини ОСОБА_1 , яка не виконує свої батьківські обов`язки щодо їх спільного сина ОСОБА_2 ; складеної працівниками СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області довідки від 20.04.2026 р. про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 , у якій йдеться про те, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_1 протягом останніх трьох років участі у вихованні сина не бере, успішністю та навчальним процесом не цікавиться, за медичною допомогою для дитини не зверталася; укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договору (про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у вихованні) від 13.12.2016 р., у якому, з-поміж іншого, визначено графік перебування з батьками дитини ( ОСОБА_2 ) та місце проживання останнього – з матір`ю ОСОБА_1 (фактично за місцем її реєстрації); наданої 17.03.2026 р. класним керівником та директором КЗЗСО «Гімназія №30 Хмельницької міської ради» на учня 8-Б класу вказаного закладу освіти ОСОБА_2 характеристики, у якій йдеться про те, що матір останнього успіхами навчання сина не цікавиться, з класним керівником та адміністрацією освітнього закладу не спілкується; наданої на адвокатський запит відповіді директора КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» №403/12-ОЄ від 07.04.2026 р., згідно з якою, неповнолітнього ОСОБА_2 на прийом до педіатра супроводжує лише батько, який здійснює догляд за дитиною, а матір останньої протягом трьох років не зверталась за наданням медичних послуг дитині; рапорту старшого інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Процюка Д. від 20.04.2026 р. щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.04.2026 р., неповнолітнього ОСОБА_2 від 16.04.2026 р. та ОСОБА_1 від 05.05.2026 р., які підтверджують факт ухилення останньої від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 ; копій паспорту громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження її сина – ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що матір`ю останнього є саме ОСОБА_1 . Факт накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.07.2025 р. (справа №148/1671/25).
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі. 
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують її вину.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушниці, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак письмово визнала свою вину та щиро розкаялась у скоєному, а тому, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі. 
На переконання суду, саме таке стягнення, у цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є: Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Героя України Олексія Скоблі,15;
- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Липська, 18/5; 
- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №138088 від 25.05.2026 р.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Суддя