Справа № 593/642/26
Провадження № 3/593/244/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2026 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП протягом року не притягалася, - 
за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745192 від 19.04.2026 року, складеного ДОП СПД №1 ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області поліції капітаном Грицьком Андрієм Михайловичем, 19.04.2026 року близько 17 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювала словесні образи, погрози, приниження, залякування, перебуваючи в п`яному вигляді, внаслідок чого завдана була шкода його психічному здоров`ю, чим порушила п.3, п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.04.2026 року, які додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останній пояснив наступне: «19.04.2026 р. я знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Близько 17:10 год. повернулась моя жінка ОСОБА_1 та почала вчиняти зі мною сварку. На час сварки я помітив, що жінка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. На момент сварки дітей не було дома. ОСОБА_3 виражалась до мене нецензурною лексикою. Де вона вживала спиртні напої мені не відомо».
Відповідно до рапорта старшого інспектора чергового відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Саламона В.С. 19.04.2026 о 17:20 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що його дружина ОСОБА_1 по місцю спільного проживання, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє конфлікт.
Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2026 року 18:10, ОСОБА_2 повідомив такі обставини: 19.04.2026 року близько 17 год. 10 хв. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , дружина ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск.
Ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі – Закон) домашнє насильство це - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п.14 ч.1 ст.1 Закону психологічне насильство це - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.
У справі «Малофєєва проти росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення. Таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.
У справі «Карелін проти росії» («Каrеlіn v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, ЄСПЛ зазначив, що за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення частини 1 статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи відомості, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх відомостей, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення та доказах, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745192 не наведено доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, які містять ознаки психологічного насильства наведеного в п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: