УХВАЛА 
12 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 754/8140/25
провадження № 61-7772зно26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.
розглянув заяву  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 червня 2026 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 000 грн.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 . 
Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.
Постановою Верховного Суду від 04 червня 2026 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року залишено без змін.
У червні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 із доповненнями про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 червня 2026 року.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення з таких підстав. 
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (частина третя статті 423 ЦПК України).
За правилами статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
Наведене дає підстави для висновку, що переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, якими судові рішення попередніх інстанцій були змінені, скасовані із постановлення нового судового рішення Верховним Судом, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.
Верховний Суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення, а при касаційному перегляді залишив без змін ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, не змінюючи та не скасовуючи вказані судові рішення. 
Отже, постанова Верховного Суду від 04 червня 2026 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
За таких обставин, заява  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 червня 2026 року, не підлягає розгляду Верховним Судом, тому у її прийнятті слід відмовити та повернути заявниці.
Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 червня 2026 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара 
О. М. Осіян
В. В. Сердюк