Провадження № 2/537/1331/2026
Справа № 524/696/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., 

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом: 

Акціонерного товариства «ОТП Банк»

до

ОСОБА_1 

про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі за текстом – позивач та/або АТ «ОТП Банк») звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом – відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором, що є підставою для стягнення заборгованості.

3. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20.02.2026 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю на підставі частини 1 статті 31 ЦПК України.

7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 26.03.2026 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

8. Ухвалою суду від 02.04.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

9. 06.04.2026 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

10. Ухвалою суду від 06.04.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 11.05.2026.

11. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд постановив проводити розгляд справи в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 280, 281 ЦПК України.

12. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

13. 25.11.2022 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 18 950,00 грн на строк до 25.11.2025 зі сплатою процентів – 20% на рік, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача.

Укладений між сторонами договір складається із кредитного договору № 2039393687 від 25.11.2022, Правил кредитування, Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, Паспорту споживчого кредиту, Додатку № 1 до паспорту споживчого кредиту. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом договору. 

14. Відповідач з умовами договору ознайомився, договір ним підписаний 25.11.2022 шляхом накладення простого електронного підпису.

15. Відповідач узяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту та відсотків відповідно до кредитного договору.

16. Меморіальним ордером № 34505086 від 25.11.2022 підтверджуються надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 18 950,00 грн шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача.

17. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.

18. Розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2039393687 від 25.11.2022 перед позивачем станом на 15.10.2025 становить 10 590,07 грн і складається із:

- простроченого тіла кредиту у розмірі 8 671,70 грн,
- прострочених відсотків в розмірі 1 918,37 грн. 

19. Згідно із статутом позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Оцінка суду.

20. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору (див. пункти 8-10), що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом – ЦК України).

21. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

22. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

23. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

24. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

26. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

27. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

28. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2039393687 від 25.11.2022 в розмірі 10 590,07 грн (десять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 07 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 2 622,40 грн (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ