ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/254/26 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Золотарьової Я.С. (доповідач),
суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.
розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 19" 
про ухвалення додаткової постанови
за результатами розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026, повний текст якого складено 06.04.2026 (суддя Манько Г.В.)
у справі № 904/254/26
за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 19", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 у справі №904/254/26 відмовлено у задоволенні позову про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 19" надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі №904/254/26 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 у справі № 904/254/26 задоволено частково. 
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 у справі № 904/254/26 скасовано частково. 
Ухвалено в скасованій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 19» задоволено частково. 
Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 19» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 19, код ЄДРПОУ 39480489) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію про діяльність об`єднання шляхом забезпечення можливості ознайомлення з документами та самостійного виготовлення копій (фотокопій) наступних документів:
- протоколів Загальних зборів співвласників ОСББ «Рязанова 19» за період 2023– 2025 рр.;
- протоколів засідань (зборів) Правління ОСББ «Рязанова 19» за період 2023– 2025 рр.;
- договору на обслуговування ІТП будинку № 19 з компанією «ТЕПЛО КР» за період 2023– 2025 рр.;
- актів ревізійної комісії ОСББ «Рязанова 19» за період 2023– 2025 рр.;
- результатів підрахунку голосів за Анкетами голосування до Загальних зборів співвласників ОСББ «Рязанова 19» за 2025 р.;
- платіжних та інших документів, що підтверджують участь Голови ОСББ у форумі у 2025 р.;
- кадрової документації за період 2023– 2025 рр. (штатних розкладів, наказів, податкових розрахунків сум доходу).
Встановлено, що вказані документи надаються для ознайомлення з обов`язковим вилученням Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 19» персональних даних інших співвласників багатоквартирного будинку та найманих працівників (зокрема: паспортних даних, адрес проживання, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, особистих підписів), які є конфіденційною інформацією.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 19» на користь ОСОБА_1 3 328,00 грн судовий збір за подання позовної заяви та 4993,35 грн судовий збір за подання апеляційної скарги, витрати на правничу допомогу, понесені скаржником під час апеляційного перегляду у розмірі 13 000,00 грн.
19.05.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 19» надійшла заява, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2026 для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьова Я.С. (доповідач), суддів - Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 19» про розподіл судових витрат прийнято до розгляду. Запропоновано учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання ухвали надати заперечення щодо заяви відповідача.
25.05.2026 позивач подав заперечення на заяву відповідача про розподіл витрат на правничу допомогу, в якому зазначає, що до складу заявлених адвокатом послуг включено дії, які мають технічний або внутрішньо-організаційний характер (виставлення рахунку, консультація, підготовка до суду, вивчення практики Верховного Суду). Ці дії не є самостійними процесуальними діями та не свідчать про фактичне надання правничої допомоги у розумінні ГПК України. Деякі послуги не були обов`язковими чи необхідними для забезпечення представництва інтересів Відповідача під час апеляційного перегляду.
Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції та встановив факт порушення прав Позивача через неправильні дії (бездіяльність) ОСББ. Отже, саме Позивач є стороною, на користь якої ухвалено рішення, і покладення на нього витрат на адвоката Відповідача суперечило б принципам справедливого розподілу витрат.
Апеляційний суд дослідив матеріали справи, проаналізував заяву про ухвалення додаткової постанови, та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. 
Заявником у відзиві на апеляційну скаргу не було зазначено про орієнтовний розрахунок суми витрат на правову допомогу. 
Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. 
Згідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 
1) у разі задоволення позову - на відповідача; 
2) у разі відмови в позові - на позивача; 
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
У постанові Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі №904/254/26 зазначено, що апеляційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 задоволена частково. 
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 у справі № 904/254/26 скасовано частково.
Відповідно до ч. 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. 
Тому, судовий збір понесений у зв`язку із подачею позову та апеляційним оскарженням, слід покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рязанова 19» повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.
З підстав наведеного та керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 19" про розподіл витрат на правничу допомогу у справі №904/254/26 – залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення – 25.05.2026. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко