ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 "01" червня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/364/26	
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" про стягнення 16392,23 грн заборгованості,
зазначає наступне:
Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (надалі – АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", Позивач) використовуючи систему “Електронний суд”, звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" (надалі – ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО „ІМТРЕКС“», Відповідач) 16392,23 грн заборгованості.
Фактичними підставами звернення із позовом до суду визначено те, що 20 березня 2023 року між сторонами укладено договір № Л/В-23294п/НЮ про надання послуг з технічного обслуговування вантажних вагонів з відчепленням.
07 жовтня 2024 року відбулась транспортна подія, внаслідок якої пошкоджено вантажний вагон № 56089931, власником якого є ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС".
У зв`язку із пошкодженням (виявленням несправностей, при наявності яких подальше слідування вагонів у складі поїзда заборонено) вагон № 56089931 скеровано для здійснення технічного обслуговування, вартість якого склала 16392,23 грн, однак не сплачена Відповідачем. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 позовній заяві АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 916/364/26 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 прийнято позовну заяву АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/364/26, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження).
В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області наявна інформація про зареєстрований як у АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", так і у ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" (Код ЄДРПОУ 32429342) електронний кабінет в підсистемі “Електронний суд” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. 
Відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства господарського суду довідок 10.02.2025 до електронних кабінетів АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" та ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" підсистемою “Електронний суд” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про відкриття провадження у справі. 
Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.
Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі № 916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі № 910/15120/20.
Приписами частини 4 статті 120 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Враховуючи наявність сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок про завчасну доставку до електронних кабінетів АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" та ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" підсистемою “Електронний суд” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі постановлених у справі ухвал, останні належним чином повідомлені про судове провадження. 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Кузнецов та інші проти Російської Федерації” зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи “Серявін та інші проти України”, “Проніна проти України”), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини зазначав, що відсутнє порушення, якщо відповідач у цивільній справі відсутній, при цьому його не було знайдено за адресою, яку надали позивачі, а місце його перебування неможливо було встановити, незважаючи на зусилля національних органів влади, зокрема, розміщення оголошень у газетах та подання запитів до поліції (рішення у справі "Нун`єш Діаш проти Португалії" від 10.04.2003).
Додатково, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно із приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку “розумності строку” розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності перед законом та судом, розгляд справи здійснено господарським судом в межах розумного строку з метою надання можливості сторонам у справі реалізувати наявні процесуальні права шляхом подачі як заяв по суті справи, так і письмових пояснень.
Приписам частини 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. 
Письмового відзиву від ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" до Господарського суду Одеської області не надходило у зв`язку з чим, у відповідності до частини 4 статті 13 та частини 9 статті 165 ГПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Окрім того, жодна із сторін в процесі розгляду справи не зверталась із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:
31 жовтня 2022 року ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" як власник та оператор вантажних вагонів звернулось до АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" із пропозицією про заключення Договору на проведення поточного ремонту з відчепленням на виробничих підрозділах Львівської залізниці.
20 березня 2023 року між АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" (Виконавець) та ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" (Замовник) укладено договір № Л/В-23294п/НЮ про надання послуг з технічного обслуговування вантажних вагонів з відчепленням (Договір), умовами пункту 1.1 якого передбачено, що Виконавець зобов`язується протягом дії цього Договору за дорученням Замовника надавати послуги з технічного обслуговування з відчепленням у процесі експлуатації вантажних вагонів в обсязі ТОв-1 і ТОв-2 (надалі по тексту - ТОв), що є власністю Замовника, знаходяться в його користуванні на законних підставах, (оренда, лізинг, оперування відповідно до інформаційної довідки «Картотечні дані СОСВАГ УЗ - 2610У», тощо), несправність яких виявлена в районі обслуговування Виконавця, а Замовник зобов`язується сплатити рахунки за надані послуги.
Необхідність проведення вантажному вагону ТОв визначають оглядачі вагонів з боку Виконавця, відповідно до «Правил технічної експлуатації залізниць України», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 № 411 та "Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації", яка затверджена наказом Укрзалізниці від 25.09.2008 за № 417-Ц (ЦВ-0043), з метою забезпечення безпеки руху та збереження вантажів, що перевозяться (пункт 1.2).
Усунення Виконавцем несправностей, що виникли під час експлуатації вантажних вагонів Замовника, виконується згідно з вимогами таких нормативних документів: СТП 04-021:2020 "Вагони вантажні залізниць колії 1520 мм. Правила технічного обслуговування з відчепленням" що затверджено та введено в дію протокольним рішенням Правління АТ «Укрзалізниця» від 01.10.2020 № Ц-45/83; СТП 04-102:2021 «Вагони вантажні. Технічне обслуговування, правила з підготовки вантажних вагонів до перевезень», що затверджено та введено в дію протокольним рішенням Правління АТ «Укрзалізниця» від 20.05.2021 № Ц-56/56 та "Правил експлуатації власних вантажних вагонів", що затверджені наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 № 17 (пункт 1.3).
Послуги за цим Договором надаються Замовнику на усіх станціях розташування пунктів технічного обслуговування вагонів з відчепленням (ПТОв) Виконавця в межах регіональної філії "Львівська залізниця" АТ" Укрзалізниця" на умовах 100% передоплати. При виявленні Виконавцем в експлуатації вагону Замовника з несправностями, які неможливо усунути на станції виявлення, Виконавець визначає пункт ремонту в межах регіональної філії "Львівська залізниця", який виконає ремонт і за згодою Замовника та оформленням ним перевізного документу, направляє вагон у ремонт. Така передислокація проводиться за рахунок Замовника (пункт 1.4).
Виконання ТОв з відчепленням підтверджується шляхом оформлення повідомлення форми ВУ-23М (з подальшою передачею до ГІОЦ УЗ повідомлення 1353 з кодом робіт 4 (або 3) в полі 5 – вид ремонту або обслуговування), оформлення повідомлення ВУ-36М (з подальшою передачею до ГІОЦ УЗ повідомлення 1354) та оформлення Листка обліку комплектації вантажного вагону ВУ-35Р-М (з подальшою передачею до ГІОЦ УЗ повідомлення 4634). Послуги надаються на підставі складеної дефектної відомості ВУ-22. 
Відповідно до наказу Міністерства Інфраструктури України від 29.01.2015р. № 17 та розпорядження керівництва АТ «Укрзалізниці» від 16.06.2021 № Ц-4-91/2264- 21 представник Виконавця на станції оформлення повідомлення форми ВУ-23М. надсилає на станцію місцезнаходження (приписки) власника (орендаря, оператора) телеграфне повідомлення про відчеплення вагона до неробочого парку, та про необхідність внесення передоплати за ремонт вагона (на електронну адресу…(пункт 2.1).
Термін виконання ТОв кожного вагону Замовника не повинен перевищувати двох діб у вантажному стані, та чотирьох діб у порожньому стані, з моменту отримання передоплати за ремонт вагону на станції виконання технічного обслуговування з відчепленням. У разі збільшеного обсягу робіт (кузовних та інших) вантажним вагонам Замовника, або відсутності запасних частин для ремонту, термін виконання ТОв збільшується на строк, погоджений Сторонами (пункт 2.2).
Послуги за цим Договором виконуються з використанням матеріалів Виконавця. У разі відсутності необхідних матеріалів чи запасних частин у Виконавця, Замовник зобов`язаний за свій рахунок поставити на пункт виконання ТОв необхідні нові або відремонтовані запасні частини та вузли, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту одержання повідомлення про їх відсутність у Виконавця на електронну адресу …. Головні і магістральні частини повітророзподільника, авторежими та авторегулятори, приймаються Виконавцем виключно нові, з наданням оригіналу паспорту якості виробника зазначеної продукції з обов`язковим зазначенням номерів деталей та відміткою про приймання її інспекцією ЦТА АТ «Укрзалізниця» (або інспекцією залізничної адміністрації – при виготовленні їх у інших державах) та завіреної належним чином копії сертифікату відповідності, що виданий органом сертифікації. До постачання запасних частин та вузлів послуги по ремонту вагону призупиняються, а Виконавець звільняється від відповідальності за порушення термінів виконання послуг (надання послуг).
Якщо у 3-денний термін Виконавець не отримує вказані запасні частини матеріали тощо, вагон виставляється на колії станції, де знаходиться в очікуванні запасних частин для ремонту на відповідальності власника (орендаря, оператора). В разі неможливості передислокації вагону на колії станції, через загрозу безпеки руху, починаючи із 4 (четвертої) доби простою в очікуванні надання матеріалів та запасних частин для ремонту, Виконавець нараховує Замовнику плату за знаходження кожного вагону приватного рухомого складу Замовника на коліях ВЧД. згідно розрахунку із застосуванням нормативного документу «Збірник тарифів перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з нами послуги», №317.
Розрахунок проводиться щодекади, за фактичну кількість діб знаходження вагонів Замовника на території ВЧД, в очікуванні запасних частин, матеріалів тощо для ремонту вагону, починаючи із 4 (четвертої) доби та оплачується Замовником за окремим рахунком Виконавця згідно розділу 3 цього Договору (пункт 2.3).
Після виконання ТОв вагонів Замовника з відчепленням Виконавець зобов`язується разом з актом виконаних робіт надати Замовнику наступні документи не пізніше десятого числа місяця наступного за звітним: рахунок; завірену копію повідомлення форми ВУ-23М (з 1353); завірену копію повідомлення форми ВУ-36М (з 1354); акт форми ВУ-25М (при наявності); акт-рекламацію форми ВУ-41 з матеріалами розслідування (у випадку усунення несправностей, пов`язаних з неякісним попереднім ремонтом вагона та його вузлів); дефектну відомість форми ВУ-22; фактичну калькуляцію на ремонт вагону; завірені копії ВУ-35Р, ВУ-35Р-ГО-М; акт наданих послуг.
Зі сторони Виконавця Акти приймання-передачі наданих послуг та інші документи, пов`язані з виконання сторонами зобов`язань за договором підписують щонайменше двоє уповноважених осіб регіональної філії «Львівська залізниця», а саме: начальник служби вагонного господарства (або особа, що виконує його обов`язки), заступник начальника служби вагонного господарства (або особа, що виконує його обов`язки), головний інженер служби вагонного господарства (або особа, що виконує його обов`язки), начальник вагонного депо (або особа, що виконує його обов`язки) у двох екземплярах (пункт 2.10).
Перевірка якості проведеного ТОв здійснюється Виконавцем на підставі «Положення про організацію контролю за якістю продукції на заводах та вагонних і локомотивних депо», що підтверджується складанням повідомлення форми ВУ-36М та підписується посадовою особою, яка має право приймання вагонів після ремонту (технічного обслуговування з відчепленням) (пункт 2.11).
Виконавець після виконання ТОв направляє вантажні вагони Замовника за призначенням на підставі існуючих вантажних документів або нових (оформлених Виконавцем по заявці Замовника) за рахунок Замовника (пункт 2.12).
При виконанні ТОв вантажним вагонам Замовника, у яких виявлені несправності з причин пошкодження вагонів на коліях промислових підприємств, працівники ПТОв Виконавця сповіщають Замовника про виявлену несправність телеграмою або електронною поштою, на електрону адресу вказану в розділі 13
Місцезнаходження та реквізити сторін. При цьому Виконавець складає «Акт про пошкодження вагону» за формою ВУ-25М. Ремонт пошкоджених вагонів проводиться за рахунок сторони винної у пошкодженні вагону (пункт 2.13).
Виконавець гарантує якість ремонту вузлів та деталей, які було відремонтовано, протягом гарантійного терміну при умові дотримання існуючих вимог по технічній експлуатації та обслуговуванню вагонів Замовником та іншими суб`єктами господарювання, викладених в обов`язкових для Сторін правилах, інструкціях та інших нормативно-технічних документах (пункт 2.14).
Розрахунки здійснюються на підставі підписаних Актів наданих послуг. Зі сторони Виконавця Акти наданих послуг, а також усі інші Акти, що передбачені умовами цього Договору, підписуються уповноваженими працівниками підрозділів регіональної філії, що мають відповідні довіреності з урахуванням вимог Статуту Виконавця «правила двох підписів» (пункт 3.1).
Замовник здійснює 100% (стовідсоткову) передоплату вартості робіт протягом 2 (двох) банківських днів з дати виписки рахунку направленого на електрону адресу вказану в пункті 2.1. цього Договору, окремо за кожний вагон (партію вагонів). Сума передоплати розраховується виробничим підрозділом Виконавця – ВЧД, на підставі даних про кількість вагонів та орієнтовну вартість ремонту одного вагону Замовника, та не є остаточною ціною ремонту.
Орієнтована вартість виконання ТОв з відчепленням одного вагону складає 9000,00 грн (дев`ять тисяч грн 00 коп), в т.ч. ПДВ 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот грн 00 коп.).
Остаточна вартість ремонту визначається за Актами наданих послуг/виконаних робіт та окремими рахунками за роботи, що виконані у межах цього Договору.
Остаточний розрахунок за цим Договором між Сторонами проводиться протягом 10 (десяти) банківських днів з дати виписки Акту(ів) наданих послуг/виконаних робіт Замовником. Плата за відповідальне зберігання усіх запчастин, що знаходяться на відповідальному зберіганні, нараховується згідно калькуляції ВЧД, та оплачується Замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати виписки рахунку від Виконавця (пункт 3.2).
Вагонам, яким було проведено не якісний ремонт того або іншого вузла вагону, по яким вже були проведені розрахунки по будь-якому з підрозділів Виконавця, протягом гарантійного терміну згідно оформленого акту-рекламації ВУ-41, до сплати Замовнику не пред`являються та Замовником не сплачуються (пункт 3.5).
Платежі, передбачені цим Договором, здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця, з обов`язковим відображенням цифрового номеру виробничого підрозділу виконавця (ВЧД) в призначенні платежу. Датою отримання платежів є момент зарахування банком коштів на поточний рахунок Виконавця.
Адреси та реквізити виробничих підрозділів Виконавця, що виконують ТОв вагонам Замовника зазначені у додатку 1 до цього договору (пункт 3.6).
За невиконання чи неналежне виконання умов договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (пункт 5.1).
Договір набирає чинності з дати підписання сторонами та, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширює свою дію на відносини, що виникли мій сторонами з 01.01.2023 та діє до 31.12.2023, а в частині проведення розрахунків – до їх повного здійснення (пункт 7.1).
Закінчення строку дії цього Договору: якщо жодна із Сторін не звернеться письмово за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії Договору із пропозицією до іншої Сторони про припинення його дії, то Договір вважається пролонгованим на тих ж умовах строком на 1 (один) рік (пункт 7.2).
Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, якщо такі мали місце під час дії цього Договору (пункт 7.3).
Представлена копія Договору містить залишені представниками підписи та скріплена печатками контрагентів.
Додатком № 1 до Договору визначено перелік вагонних депо регіональної філії “Львівська залізниця” АТ “Укрзалізниця”.
12 жовтня 2024 року структурним підрозділом АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” складено акт № 15 про пошкодження вагону № 56089931 (балансоутримувач ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС") з вини ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС", в якому відображено наступний перелік пошкоджень: пошкодження колісних пар (в тому числі злам осі) у кількості 2 одиниць; дефектоскопія – ремонт ударно-тягових механізмів у кількості 1 одиниці; дефектоскопія ремонт візків у кількості 1 одиниці; інші нарахування згідно калькуляції.
16 жовтня 2024 року між АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” та ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" складено акт приймання-передачі, відповідно до якого Замовником передано, а Підрядником прийнято запчастини для подальшого встановлення під вагон № 56089931 власності ТОВ «СУГП «ІМТРЕКС», при виконанні поточного виду ремонту, у кількості 4 найменувань, згідно з переліком: Колісна пара відремонтована вартістю 68520,00 грн; Колісна пара відремонтована – 65160,00 грн; Бокова рама – 46851,60 грн; Бокова рама – 47268,00 грн.
14 листопада 2024 року начальником структурного підрозділу АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” затверджено калькуляцію на технічне обслуговування вагонів з відчепленням (пошкодження) № 56089931 ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" у експлуатаційному вагонному депо Тернопіль у сукупному розмірі 16392,23 грн, з яких Витрати фонду оплати праці – 234,86 грн, Відрахування на соціальні заходи (22%) – 51,67 грн, Електроенергія – 48,50 грн, Інші витрати – 7122,14 грн, Загальновиробничі витрати (88,80%) – 208,56 грн, Всього виробнича собівартість – 7665,73 грн, Адміністративні витрати (0,00%) – 0,00 грн, Всього витрат – 7665,73 грн, Прибуток (рентабельність) (30%) – 2299,72 грн, Подавання, забирання і маневрова робота – 3694,74 грн, Всього з урахуванням прибутку – 13660,19 грн, Податок на додану вартість (20%) – 2732,04 грн, Всього вартість роботи (послуги) – 16392,23 грн.
АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” представлено дефектну відомість про виконання упродовж 18.11.2024 технічного обслуговування вагонів з відчепленням (пошкодження) № 56089931 із використанням запчастин власника.
18 листопада 2024 року структурним підрозділом АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” складено повідомлення № 0033 стосовно прийняття вагону № 56089931 для проведення поточного ремонту. 
18 листопада 2024 року структурним підрозділом АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” складено акт про списання товарно-матеріальних цінностей № 3140, відповідно до якого витрачено при проведення технічного обслуговування вагону № 56089931 колісна пара у кількості 2 одиниць (вартістю 68520,00 грн та 65160,00 грн) та бокову раму у кількості 2 одиниць (вартістю 47268,00 грн та 46851,60 грн) /зазначено про використання деталей власника.
03 січня 2025 року АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” складено вимогу до ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС", в якій, серед іншого посилається на те, що останнім не здійснено оплату підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за технічне обслуговування з відчепленням (пошкодження) вагона № 56089931 згідно рахунку та акту виконаних робіт № 45.11/024 від 26.11.2024 на суму 16392,23 грн з ПДВ. Зазначено, що документи за виконану роботу відправлені 19.11.2024 Новою поштою (квитанція № 5900126217058, отримувач Куртєв Петро Андрійович).
З метою досудового погашення/відшкодування збитків та уникнення судових спорів у стислі терміни пропонує здійснити оплату у сумі 16392,23 грн.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:
У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. 
В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України (в тут і далі в редакції на час укладення Договору та виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Відповідно ж до частини 1 статті 174 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
При цьому частина 1 статті 175 ГК України визначає, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Правочин, різновидом якого є договори – основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Згідно ж із статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. 
Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. 
При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. 
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до приписів статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина 3 статті 626 ЦК України).
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
В свою чергу, приписи частини 1 статті 834 ЦК України визначають, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, положень частин 1 та 2 статті 835 ЦК України встановлюють, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі; кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1 статті 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ж із частиною 1 статті 840 ЦК України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.
Згідно із частиною 1 статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. 
Частиною 1 статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” як Виконавцем та ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" як Замовником виникли господарські зобов`язання на підставі укладеного 20.03.2023 Договору № Л/В-23294п/НЮ про надання послуг з технічного обслуговування вантажних вагонів з відчепленням.
Умови дослідженого Договору передбачають, що Виконавець надає послуги з технічного обслуговування відповідного майна, що є власністю Замовника, останній, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання із оплати вартості наданих робіт та із надання певного необхідного матеріально-технічного устаткування.
Дослідивши представлені до матеріалів справи докази, судом встановлено, що 12.10.2024 АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” складено акт № 15 про пошкодження вагону № 56089931 (балансоутримувачем якого є Відповідач) із відображенням певного переліку встановлених пошкоджень. 
Вже 16.10.2024 між АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” та ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" складено акт приймання-передачі відповідного матеріально-технічного устаткування), переданого другим першому задля подальшого встановлення у вагоні № 56089931. Вказаний акт не містить позначок або заперечень як із необхідністю виконання технічного ремонту, так і із обсягом необхідного устаткування. 
Відповідно до складеної 14.11.2024 структурним підрозділом АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” калькуляції на технічне обслуговування вагонів з відчепленням (пошкодження) № 56089931 ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" сукупна вартість виконаних робіт складає 16392,23 грн з ПДВ.
Відповідно ж до представлених дефектної відомості від 18.11.2024, повідомлення про прийняття вагону № 56089931 для проведення поточного ремонту від 18.11.2024 та акту про списання товарно-матеріальних цінностей № 3140 працівниками АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” використано надане Відповідачем устаткування для поточного ремонту вагону № 56089931.
Суд враховує, що ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" будучі належним чином обізнаним про судове провадження не спростовано ані факту передачі відповідного матеріально-технічного устаткування АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ”, ані факту того, що вагон під № 56089931 перебуває в його власності, ані факту проведення відповідного ремонту. 
Умови укладеного між сторонами Договору передбачають, що Замовник здійснює 100% (стовідсоткову) передоплату вартості робіт протягом 2 (двох) банківських днів з дати виписки рахунку направленого на електрону адресу вказану в пункті 2.1. цього Договору, окремо за кожний вагон (партію вагонів). Сума передоплати розраховується виробничим підрозділом Виконавця - ВЧД, на підставі даних про кількість вагонів та орієнтовну вартість ремонту одного вагону Замовника, та не є остаточною ціною ремонту.
Орієнтована вартість виконання ТОв з відчепленням одного вагону складає 9000,00 грн (дев`ять тисяч грн 00 коп), в т.ч. ПДВ 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот грн 00 коп).
Остаточна вартість ремонту визначається за Актами наданих послуг/виконаних робіт та окремими рахунками за роботи, що виконані у межах цього Договору.
Остаточний розрахунок за цим Договором між Сторонами проводиться протягом 10 (десяти) банківських днів з дати виписки Акту(ів) наданих послуг/виконаних робіт Замовником. Плата за відповідальне зберігання усіх запчастин, що знаходяться на відповідальному зберіганні, нараховується згідно калькуляції ВЧД, та оплачується Замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати виписки рахунку від Виконавця (пункт 3.2).
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.01.2023 у справі № 504/3770/15, із посиланням на постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.08.2022 у справі № 1519/2-5034/11, зазначено, оскільки статтею 530 ЦК України не передбачено, у який спосіб та в якій формі повинна бути заявлена вимога кредитора до боржника, отже, звернення особи щодо повернення боргу з позовною заявою до боржника є одним із варіантів вимоги в розумінні частини другої статті 530 ЦК України. У постанові Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року у справі №3-127гс11 зроблено висновок, що "оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення до продавця з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту".
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” доведено факт виконання робіт, вартість яких становить 16392,23 грн, ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" протилежного суду не доведено та не спростовано викладеного у позовній заяві, відтак суд вважає наявними правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з ТОВ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" 16392,23 грн заборгованості.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам – учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. 
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
У рішенні від 03.01.2018 “Віктор Назаренко проти України” (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції “справедливого судового розгляду” у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають “справедливого балансу” між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі “Беер проти Австрії” (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).
Частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі – застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241
Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" про стягнення 16392,23 грн заборгованості задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМТРЕКС" (68001, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 8А/18Н, Код ЄДРПОУ 32429342) на користь Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, Код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, Код ЄДРПОУ 40081195) 16392/шістнадцять тисяч триста дев`яносто дві/грн 00 коп. заборгованості та 2662/дві тисячі шістсот шістдесят дві/грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Накази видати в порядку ст.327 ГПК України.
Повний текст складено 01 червня 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут