Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/2590/26
Провадження №: 2/332/2928/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Волкова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Козарик Надії Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Козарик Надії Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13.10.2012 між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя с відповідачем не склалося, на даний момент між ними немає ніяких сімейних стосунків, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наміру на примирення з відповідачем не має. Спору щодо поділу майна, що є їх спільною власністю та визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторони не мають. 
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду.
У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 13.10.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.10.2012, серія НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 27.11.2018, серія НОМЕР_2 та від 21.08.2018, серія НОМЕР_3 .
Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру на примирення сторони не мають. 
Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
За змістом ч. 2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім`я існує лише формально, спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню. 
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 273ЦПК України, ст. ст. 24,104, 105, 110, 112 СК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Козарик Надії Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 13.10.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом №78 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 532,48 грн.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 , сплачений судовий збір у розмірі 532,48 грн., сплачений на р/р UA 348999980313191206000008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 Державна судова адміністрація України, 050, згідно квитанції про сплату №L5KB-5MUT-D6SE від 27.04.2026 на суму 1064,96 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст судового рішення складено 29.06.2026.

Суддя Н.В. Марченко