Справа № 690/406/26
Провадження № 3/690/110/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року         м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.02.1997 року Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , головний бухгалтер акціонерного товариства «ІМЕРС БАГАЧЕВЕ», інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером акціонерного товариства «ІМЕРС БАГАЧЕВЕ», в порушення вимог абз. б) п. 200.4, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, пп. 4) п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 року № 21, оскільки завищила суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 681 045 грн., у результаті чого у надані такої суми бюджетного відшкодування відмовлено.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, надала суду пояснення за змістом яких з червня 2023 року працює на посаді головного бухгалтера акціонерного товариства «ІМЕРС БАГАЧЕВЕ» (раніше – приватне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів»), дані порушення є неумисними та зумовлені опискою, оскільки при заповненні таблиці 1 додатку 2 (Д2) до податкової декларації за березень 2026 року в її першому рядку по контрагенту помилково зазначено місяць виникнення «11.2025» замість належного «12.2025», також у рядку 5 по контрагенту помилково вказано звітний період «12.2025» замість «01.2026». Додатково вказала, що сам податковий кредит за цими операціями є реальним та документально підтвердженим, тож помилка полягає виключно у невірному зазначені звітного місяця у відповідних графах.
Також пояснила, що при відображенні суми бюджетного відшкодування у рядку 2 додатку 2 (Д2) до податкової декларації за березень 2026 року не було враховано, що в лютому 2026 року контрагентом зареєстровано розрахунок коригування до податкової накладної шляхом зменшення суми податкового кредиту на 1 190 грн., тож ця сума не була вчасно відмінусована в межах автоматичного перенесення даних, що призвело до суто арифметичної невідповідності в розрахунку.
Додатково зазначила, що допущені описки та арифметичні помилки не призвели до навмисного приховування об`єктів оподаткування чи заниження податкових зобов`язань, а також не вплинуло на суму від`ємного значення з ПДВ та заявлену до відшкодування суму ПДВ, оскільки товариство фактично має право на відшкодування ПДВ на суму понад 4 млн. грн., як наслідок, жодних податкових повідомлень-рішень за фактами даних порушень контролюючим органом не виносилось, як наслідок, враховуючи малозначність допущеного порушення просила звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням
Відповідно до наказу від 02.06.2023 року № 67-к ОСОБА_1 з 03.06.2023 року призначено на посаду головного бухгалтера приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів»
Згідно змісту витягу з акту документальної позапланової перевірки АТ «ІМЕРІС БАГАЧЕВЕ» від 12.05.2026 року № 7333/23-00-07-05-01/00191916 під час перевірки дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2026 року в декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявлено до відшкодування з бюджету, встановлено порушення вимог абз. б) п. 200.4, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, пп. 4) п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 року № 21, оскільки завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 681 045 грн., в результаті чого у надані такої суми відшкодування відмовлено.
ізмісту акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ІНДАСТРІ» від 16.04.2026 року № 3613/23-00-04-06-01/45250783 за результатами документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ІНДАСТРІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено акт 26.11.2025 року №18571/23-00-07-04-01/45250783, на підставі якого 22.12.2025 року винесено податкове повідомлення-рішення форми В4 та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 811 497 грн., яке вручено платнику податків 06.01.2026 року, та з 20.01.2026 року вважається узгодженим, оскільки скарга на нього не подавалась.
Відповідно до пп. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, у рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду.
При перевірці показників розділу ІІ «Податковий кредит» податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2026 року встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АВ ІНДАСТРІ» не задекларовано р. 16.3 (збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду) в сумі 811 497 грн.
Платником занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на 4 000 грн., як наслідок, завищено залишок від`ємного значення, що зараховується до склад податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду декларації з податку на додану вартість на суму 807 497 грн.
Згідно податкових повідомлень-рішень від 16.04.2026 року №№ 6745/23-00-04-06-01, 6709/23-00-04-06-01, складених на підставі акту перевірки 16.04.2026 року № 3613/23-00-04-06-01/45250783, в поданій 17.02.2026 року товариством з обмеженою відповідальністю «АВ ІНДАСТРІ» декларації № 9033050952 за січень 2026 року завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 4 000 грн., в зв`язку з чим нараховано штрафні санкції у розмірі 400 грн., та, як наслідок, загальний залишок цього від`ємного значення становить 807 497 грн.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є її щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не встановлено.
З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, особу винної, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33-36, 40-1, 163-1, 221, 245, 251, 265, 276, 280, 283, 284, 294, 313 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження в справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Линдюк В.С.