Справа № 199/9089/26
(1-кп/199/1077/26) 
ВИРОК 
іменем України

29.06.2026 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026047220000150 від 23.06.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, немаючої на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючої продавцем-касиром у ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
12.06.2026 приблизно о 23:45 годині ОСОБА_3 перебувала біля під`їзду № 6 будинку № 6, розташованому по вулиці Софії Русової в місті Дніпро, де також знаходилась ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих між ними неприязних відносин, зумовлених поширенням наклепів ОСОБА_5 відносно сім`ї ОСОБА_3 , стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у цей же день, тобто 12.06.2026, приблизно о 23:46 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду № 6 будинку № 6, розташованому по вулиці Софії Русової в місті Дніпро, в безпосередній близькості, та, стоячи навпроти ОСОБА_5 , долонею своєї правої руки нанесла один удар по лівій щоці потерпілої, через що ОСОБА_5 , не втримавши рівноваги, впала на землю правим боком, при цьому вдарившись правою скроневою ділянкою та тильною поверхнею правої кисті об землю, після чого ОСОБА_3 , вважаючи свої протиправні дії доведеними до кінця, залишила місце вчинення правопорушення.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: двох саден: в скроневій області (ближче до правого ока) та на тильній поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. 
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надані: 
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.к.п. 18); 
- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (а.к.п. 19).
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання. 
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. 
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала, заміжня, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно працює продавцем-касиром у ФОП « ОСОБА_4 », за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також відсутність у потерпілої сторони претензій матеріального та морального характеру. 
Суд відносить щире каяття до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій, згідно зі ст. 66 КК України. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається. 
На підставі викладеного, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, а також відсутність претензій матеріального та морального характеру потерпілої сторони до обвинуваченої ОСОБА_3 , дані про її особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи даний вид покарання, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді громадських або виправних робіт не вбачається, оскільки такі види покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, обставин вчинення проступку та його наслідків, не буде співмірним меті його застосування.
Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.
Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні. 
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу  ОСОБА_3  по даному кримінальному провадженні не обиралась.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:           ОСОБА_1