Справа № 161/8608/26 
Провадження № 3/161/2410/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   27 квітня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №662350, 17 квітня 2026 о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалось у висловлюванні погроз в її сторону нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання призначене на 27 квітня 2026 ОСОБА_1 , не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений повістками про виклик в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що положеннями ст. 268КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до таких не відносяться, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Така позиція суду узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» (Заява №36655/02), відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, дотримання яких є обов`язковим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Як вбачається із протоколу серії ВАД № 662350 від 17.04.2026 року дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Однак диспозицією ч. 1 статті 173-2 КУпАП визначено, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, обставиною, яка свідчить про порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є «завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого», а «не можливість завдання такої шкоди в майбутньому».
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції з прав людини «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, на думку суду, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч .1 ст. 173-2, 251, 252, 284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур