ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2026 року | Справа №2а/0470/12544/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт Дніпровської міської ради про виконання судового рішення в адміністративній справі №2а/0470/12544/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача 1: Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Відповідача 2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Відповідача 3: Дніпропетровської міської ради, Відповідача 4: Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 2а/0470/12544/11.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011, з урахуванням ухвали від 12.11.2018, адміністративний позов задоволено частково. Визнано нечинним рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 16.12.1994 року № 977 в частині встановлення розміру земельних ділянок за адресами вул. Рибінська, 9 в розмірі 613 кв.м., вул. Рибінська, 9а в розмірі 257 кв.м. та АДРЕСА_1 в розмірі 267 кв.м. Визнано нечинним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.1998 року № 343 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0613 га по АДРЕСА_1 (п. 82 додатку до Рішення від 19.02.1998 року № 343). Зобов`язано Дніпропетровську міську раду внести зміни до п. 1 Додатку до Рішення від 31.03.2004 року № 47/16, визначивши площу земельної ділянки за адресою вул. Рибінська, 9а у м. Дніпропетровську, що передається у приватну власність ОСОБА_1 , у розмірі 697 кв.м. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 р. у справі № 2а/0470/12544/11 було повернуто заявнику.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 у справі №2а/0470/12544/11 набрала законної сили 17.05.2017.
11.07.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 у справі №2а/0470/12544/11 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання вказаної постанови, оскільки постанова Дніпропетровською міською радою не виконана.
Ухвалою від 22.07.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №2а/0470/12544/11 задоволено та зобов`язано Дніпропетровську міську раду протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали подати звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року у справі №2а/0470/12544/11.
15.08.2025 до суду від Дніпровської міської ради надійшов звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 у справі №2а/0470/12544/11.
Ухвалою від 29.08.2025 в задоволенні клопотання відповідача про прийняття звіту Дніпропетровської міської ради про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі № 2а/0470/12544/11 - відмовлено. Встановлено Дніпропетровській міській раді новий строк для надання звіту про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі №2а/0470/12544/11. Зобов`язано Дніпропетровську міську раду подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі № 2а/0470/12544/11 у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.
Не погодившись з ухвалою від 29.08.2025, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 в адміністративній справі №2а/0470/12544/11 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 в адміністративній справі №2а/0470/12544/11 залишено без змін.
05.11.2025 до суду від Дніпровської міської ради надійшов звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року у справі №2а/0470/12544/11 та заява про роз`яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року у справі №2а/0470/12544/11.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у задоволенні заяви Дніпропетровської міської ради про роз`яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі №2а/0470/12544/11- відмовлено.
Не погодившись з ухвалою від 05.12.2025, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 в задоволенні клопотання відповідача про прийняття звіту Дніпропетровської міської ради про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі № 2а/0470/12544/11 - відмовлено. Встановлено Дніпропетровській міській раді новий строк для надання звіту про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі № 2а/0470/12544/11. Зобов`язано Дніпропетровську міську раду подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі № 2а/0470/12544/11 у строк, що не перевищує 90 днів з дня отримання даної ухвали.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 - залишено без змін.
13.03.2026 та 09.04.2026 від Дніпровської міської ради надійшли звіти про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі № 2а/0470/12544/11.
16.04.2026 адміністративна справа №2а/0470/12544/11 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду після апеляційного розгляду.
16.04.2026 розпорядженням В.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №639д призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №2а/0470/12544/11 (провадження 1135зв-25/2а/0470/12544/11) у зв`язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали справи №2а/0470/12544/11 разом з поданими звітами передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.
Ухвалою суду від 21.04.2026 прийнято до провадження справу та заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №2а/0470/12544/11. Відмовлено у прийнятті звітів Дніпровської міської ради від 13.03.2026 та від 09.04.2026 про виконання рішення суду у справі №2а/0470/12544/11. Встановлено Дніпровській міській раді новий строк для подання звіту про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 по справі № 2а/0470/12544/11, який становить один місяць, з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язано Дніпровську міську раду направити звіт про виконання разом із відповідними документами у повному обсязі всім учасникам справи, а докази надіслання подати до суду разом зі звітом.
05.05.2026 від Дніпровської міської ради надійшов звіт про виконання судового рішення з доказами його направлення іншим учасникам справи.
У поданому звіті Дніпровською міською радою вказано, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011, з урахуванням ухвали від 12.11.2018, виконана в повному обсязі, рішенням Дніпровської міської ради від 25.03.2026 №128/78 внесено зміни до п. 1 додатку до рішення від 31.03.2004 № 47/16 в частині площі земельної ділянки, змінивши цифри « 0,0267» цифрами « 0,0697». 
Заперечень щодо поданого звіту з боку заявника, інших учасників справи не виявлено.
Суд, вирішуючи питання щодо прийняття звіту, виходить з наступного.
Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Як слідує з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 у справі №2а/0470/12544/11, з урахуванням ухвали від 12.11.2018, зобов`язано Дніпропетровську міську раду внести зміни до п. 1 Додатку до Рішення від 31.03.2004 року № 47/16, визначивши площу земельної ділянки за адресою вул. Рибінська, 9а у м. Дніпропетровську, що передається у приватну власність ОСОБА_1 , у розмірі 697 кв.м.
Відповідач на підтвердження виконання постанови суду від 08.12.2011 у адміністративній справі №2а/0470/12544/11, яке набрало законної сили від 17.05.2017, надав рішення Дніпровської міської ради від 25.03.2026 №128/78 «Про внесення змін до рішення міської ради від 31.03.2004 №47/16 «Про передачу в оренду та у приватну власність земельних ділянок громадянам у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська».
У пункті 1 рішення від 25.03.2026 №128/78 Дніпровською міською радою вирішено внести зміни до пункту 1 додатку до рішення від 31.03.2004 № 47/16 «Про передачу в оренду та у приватну власність земельних ділянок громадянам у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська» в частині площі земельної ділянки, змінивши цифри « 0,0267» цифрами « 0,0697». У пункті 2 вказаного рішення відзначено, що ОСОБА_1 необхідно звернутись до органу державної реєстрації прав на нерухоме майно щодо реєстрації свого права власності.
Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
З огляду на викладене, з урахування наведених судом правових норм та встановлених обставин у сукупності з наданими доказами, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення суду від 08.12.2011 у справі №2а/0470/12544/11 в повному обсязі, у зв`язку із чим наявні підстави для прийняття судом поданого Дніпровською міською радою звіту про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 370, 382 - 382-3 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти звіт Дніпровської міської ради про виконання судового рішення в адміністративній справі №2а/0470/12544/11.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її складення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова