Справа №: 343/1374/26 
Провадження №: 2/343/1033/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м.Долина 

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого – судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання – Бойків В.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1381280 від 27.02.2020 року в розмірі 17 362,85 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 27 лютого 2020 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 1381280, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог вказаного Закону, Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто було укладено кредитний договір у вигляді електронного документа згідно вимог ст. 639 ЦК України. Після цього, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідачки та на виконання умов договору останній були перераховані кошти в розмірі 5 000,00 грн. на платіжну карту. Однак, відповідачка кредитні кошти не повернула у повному обсязі та не виконала інші взяті на себе грошові зобов`язання, тому в неї виникла заборгованість в розмірі 17 362,85 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 4 723,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками – 11 639,85 грн. та прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 1 000,00 грн. 29 грудня 2020 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 58-МЛ, у відповідності до якого ТзОВ «Мілоан» відступило ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором № 1381280 від 27.02.2020 року. Вищевказані дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача згідно ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1408806 від 20.10.2025 року (а.с. 33) адвокат Усенко М.І. не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.06.2026 року, що не вручена в зв`язку з відсутністю адресата вказаною адресою (а.с. 46-47). Також ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд даної справи шляхом поміщення оголошення про виклик її до суду на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 18.06.2026 року (а.с. 45).
За таких обставин суд 06.07.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
З урахуванням положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за якими позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом встановлено, що 27.02.2020 року відповідачка в особистому кабінеті на офіційному сайті ТзОВ «Мілоан» подала заявку на отримання кредиту, а кредитодавець направив на мобільний номер телефону відповідачки одноразовий ідентифікатор «V10321», про що свідчить видана ТзОВ «Мілоан» довідка № б/н від 10.09.2025 року (а.с. 9), який остання ввела, чим підтвердила прийняття умов договору кредиту, тобто було укладено електронний кредитний договір № 1381280.
Згідно умов кредитного договору № 1381280 від 27.02.2020 року (індивідуальна частина) та додатку до нього (графіку платежів), анкети-заяви на кредит № 1381280 від 27.02.2020 року (а.с. 7-8,10), ТзОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахування цих коштів на вказаний нею картковий рахунок строком на 30 днів, датою повернення кредиту є 28.03.2020 року, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та комісію у порядку, передбаченому цим договором. 
Відповідно до п.п. 1.5.2, 1.6 кредитного договору, проценти за користування кредитом становлять 3 750,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором є фіксованим. 
Згідно п. 1.5.1 цього ж договору, комісія за надання кредиту становить 1 000,00 грн., яка нараховується за ставкою 20,00 % від суми кредиту одноразово.
З платіжного доручення № 15840895 від 27.02.2020 року (а.с. 11) вбачається, що ТзОВ «Мілоан» перераховано ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 5 000,00 грн. згідно договору № 1381280.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 27.02.2020 року відповідачка уклала з первісним кредитором ТзОВ «Мілоан» електронний кредитний договір шляхом підписання його електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «V10321» та отримала від ТзОВ «Мілоан» кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. на свій картковий рахунок. 
ТзОВ «Мілоан» надало відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотрималася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань.
З договору відступлення прав вимоги № 58-МЛ від 29.12.2020 року та додатків до нього, акту приймання-передачі Реєстру боржників до вказаного договору, платіжної інструкції № 20806 від 29.12.2020 року на суму 5 446 965,03 грн. та витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 58-МЛ від 29.12.2020 року (а.с. 15-25) встановлено, що право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 1381280 від 27.02.2020 року ТзОВ «Мілоан» відступило ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на суму заборгованості 17 362,85 грн.
Як вбачається з відомості про щоденні нарахування та погашення, виданої первісним кредитором ТзОВ «Мілоан», а також виписки з особового рахунка за кредитним договором № 1381280 від 27.02.2020 року, наданої позивачем (а.с. 12-14), у відповідачки станом на 14.04.2026 року наявна заборгованість за вказаним договором в розмірі 17 362,85 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 4 723,00 грн., прострочена заборгованість за процентами – 11 639,85 грн., що нараховані з дня надання кредиту (27.02.2020 року) по 26.07.2020 року включно та прострочена заборгованість за комісіями – 1 000,00 грн. 
З цього ж розрахунку вбачається, що відповідачка здійснила лише один платіж з метою погашення заборгованості по кредиту на загальну суму 953,00 грн. (100,00 грн. – комісія за управління та обслуговування кредиту, 277,00 грн. – тіло кредиту та 576,00 грн. – відсотки), тобто вчинила конклюдентні дії, що свідчить про визнання нею кредитного договору № 1381280 від 27.02.2020 року.
Суд приймає даний розрахунок заборгованості до уваги в частині наявної у відповідачки заборгованості за кредитним договором № 1381280 від 27.02.2020 року, а саме за: тілом кредиту – 4 723,00 грн. та комісією – 1 000,00 грн.
Що стосується стягнення з відповідачки 11 639,85 грн. нарахованої первісним кредитором заборгованості за відсотками, то суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Згідно умов кредитного договору № 1381280 від 27.02.2020 року (п. 2.2.3), у випадку невиконання позичальником умов цього договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти за користування кредитом з дня наступного за днем визначеним п. 1.4 продовжують нараховуватись за базовою процентною ставкою згідно п. 1.6 договору протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено товариством в односторонньому порядку.
Таким чином вказаним договором визначено максимальний строк пролонгації дії укладеного кредитного договору – 60 днів після завершення встановленого договором 30-денного строку кредитування, визначеного пунктом 1.4 договору.
Позивачем не надано доказів звернення позичальника за продовженням строку користування кредитом у будь-який спосіб.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у позикодавця виникло право нарахування процентів за цим договором тільки у межах строку його дії – до 27 травня 2020 року включно.
Таких же висновків дійшов Верховний Суд у правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, де зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
У постанові від 05 квітня 2023 року в справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
За таких обставин, відсутні підстави для нарахування відповідачці відсотків за користування кредитними коштами за період з 28.05.2020 року по 26.07.2020 року. 
Таким чином, сума процентів, що підлягає стягненню з відповідачки має розраховуватись в межах строку дії кредитного договору № 1381280 від 27.02.2020 року за ставкою 2,50 % в день на суму залишку основного боргу, тобто за 90 днів – з 27.02.2020 року по 28.03.2020 року включно розмір процентів за вказаний період складає 10 570,20 грн. з відрахуванням сплачених відповідачкою відсотків на загальну суму 576,00 грн., з яких: 9 375,00 грн. (75 днів х 125,00 грн.) та 1 771,20 грн. (15 днів х 118,08 грн.). 
За вищевикладених обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з первісним кредитором ТзОВ «Мілоан» кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з неї на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1381280 від 27.02.2020 року в розмірі 16 293,20 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 4 723,00 грн., заборгованість за відсотками – 10 570,20 грн. та заборгованість по комісії за надання кредиту – 1 000,00 грн. 
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 93,84 % сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що був сплачений згідно платіжної інструкції № 37029 від 12.06.2026 року в розмірі 2 662,40 грн. (а.с. 5), який становитиме 2 498,40 грн.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладеного між ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», та акт № Д/26267 наданих послуг від 14.04.2026 року про надання правової допомоги у справі щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 (а.с. 31,34), відповідно до яких сторони погодили, що сума витрат за надання послуг в даній справі становить 8 000,00 грн. 
Виходячи з викладеного, оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача на 93,84 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідачки відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 507,20 грн. 
На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,530,536,610,611,626,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1381280 від 27.02.2020 року, укладеним в електронній формі, в розмірі 16 293,20 грн. (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто три гривні та 20 копійок), а також 2 498,40 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень і 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору та 7 507,20 грн. (сім тисяч п`ятсот сім гривень і 20 копійок) витрат за надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» професійної правової допомоги адвокатським об`єднанням «Апологет».
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», що знаходиться за адресою: 79029, м.Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236.
Відповідачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Суддя: