Справа № 685/134/26
Провадження № 2/685/284/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е

06 травня 2026 року 	  	

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2025 року представник АТ «ПУМБ» Донцова Є.О. звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за укладеним з ним кредитним договором № 1016006182 від 04 червня 2024 року, яка станом на 30 жовтня 2025 року становить 32237,32 грн., складаючись із заборгованості за кредитом в сумі 25751,73 грн., заборгованості за процентами в сумі 3,08 грн. та заборгованості за комісією в сумі 6482,51 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань.
Позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд», позивачем разом з позовною заявою надано докази направлення Укрпоштою відправлення № 0505525806850, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів на зазначену ним у договорі адресу свого місця проживання по АДРЕСА_1 .
Поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу, направлене за зареєстрованим місцем проживання відповідача по АДРЕСА_2 , було повернене до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач у такому разі є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 
Справа розглянута заочно, позивач не заперечує проти такого способу розгляду спору.
Відповідач відзиву не направив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюється на правовідносини щодо кредиту, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. 
Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.
04 червня 2022 року між кредитодавцем Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір № 1016006182 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом подання позичальником заяви на приєднання до даного договору та прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку. 
У цій же заяві позичальник заявив клопотання про надання йому кредиту в сумі 25751,73 грн. з метою погашення заборгованості в порядку рефінансування заборгованості. 
Відповідно до умов договору строк дії договору, на який надається кредит, становить 48 місяців, річна процентна ставка становить 0,01 %, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,6 %.
Повернення кредиту здійснюється відповідно до графіка у додатку № 1 до договору і полягає у сплаті щомісячно ануїтетних платежів в сумі 948,63 грн., кожен з яких складався з частини повернення тіла кредиту, процентів та комісії за обслуговування.
Відповідно до наданих банком виписки з рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 взагалі не вносив кошти на виконання умов договору, сам відповідач не надав суду доказів на підтвердження виконання зобов`язань за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 25751,73 грн. та процентах в сумі 3,08 грн., які підлягають стягненню в повному обсязі. 
Позивачем заявлена вимога стягнення заборгованості по комісії за обслуговування в сумі 6482,51 грн., яка не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Пунктом 5 кредитного договору встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,6 %. При цьому у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов?язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, що надаються ОСОБА_1 та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 цього закону загальні витрати за споживчим кредитом – витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 закону, до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. 
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. 
Водночас, закон розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 закону, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Такі норми відповідають самій природі кредитних договорів – оплачувати користування чужими коштами шляхом сплати певних процентів в залежності від розміру цих коштів, а також, відповідно, до зменшення процентних платежів по мірі повернення частин кредиту. Комісія ж, визначена за обслуговування кредиту, базою нарахування встановлює виключно розмір виданого кредиту до кінця строку дії кредитного договору і не зменшується по мірі повернення кредиту.
В кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
Кожна сторона, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення пункту 5 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Виходячи з нікчемності умов кредитного договору в частині нарахування комісії з обслуговування кредиту, судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з цієї комісії.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог – 79,89 %.
Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В : 

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в сумі 25754,81 грн. (Двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 81 коп.) за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1016006182 від 04 червня 2024 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 25751,73 грн. та заборгованості за процентами в сумі 3,08 грн.
Відмовити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» в задоволенні решти позовних вимог. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2127,03 грн. (Дві тисячі сто двадцять сім гривень 03 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 06 травня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.