308/6995/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Росула О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючої ЗФ ТОВ «ГРМУ», за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 571788 від 08.05.2026 вбачається, шо 06.05.2026 близько 10 год. 20 хв. в м. Ужгороді по вул. Марії Заньковецької, 13-А, в приміщенні Ужгородського ліцею № 15 ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 7-В класу та учасника освітнього процесу, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, а саме не вжила заходів щодо його належного виховання, внаслідок чого останній вчинив дрібне хуліганство відносно свого однокласника ОСОБА_3 , з яким у нього не вперше виникали конфлікти та образливі чіпляння, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнала. Пояснила, що була обізнана щодо конфлікту між її сином та іншими учнями, не відносилася до цього байдуже, періодично спілкувалася з цього приводу з батьками учнів та вчителькою 7-В класу Ужгородського ліцею № 15. 
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Росул О. в судовому засіданні підтримав подані ним письмові заперечення та просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Росула О., проаналізувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до частини шостої цього закону, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до змісту частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних, зазначається суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.
При судовому розгляді встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 571788 від 08.05.2026, 06.05.2026 близько 10 год. 20 хв. в м. Ужгороді по вул. Марії Заньковецької, 13-А, в приміщенні Ужгородського ліцею № 15 ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 7-В класу та учасника освітнього процесу, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, а саме не вжила заходів щодо його належного виховання, внаслідок чого останній вчинив дрібне хуліганство відносно свого однокласника ОСОБА_3 , з яким у нього не вперше виникали конфлікти та образливі чіпляння, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства».
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), є осудна фізична особа, яка на момент вчинення проступку досягла 16-річного віку.
З письмових пояснень класного керівника 7-В класу Ужгородського ліцею №15 ОСОБА_4 вбачається, що між учнями класу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час виникають конфліктні ситуації. Зі слів педагога, учні систематично не знаходять спільної мови, допускають взаємні образи та провокують конфлікти. Класний керівник зазначила, що неодноразово проводила бесіди як з учнями, так і з їх батьками, однак суттєвого результату такі заходи не дали. Також педагог повідомила, що мати ОСОБА_2 неодноразово висловлювала занепокоєння щодо безпеки свого сина та його перебування у школі. При цьому класний керівник вказала, що здійснює постійний контроль за поведінкою учнів під час перерв, однак через виконання своїх посадових обов`язків не має можливості безперервно перебувати поруч з окремими учнями. 
Відповідно до письмових пояснень вчителя фізичної культури Ужгородського ліцею №15 ОСОБА_5 , 06.05.2026 під час проведення уроку фізичної культури на спортивному майданчику ліцею між учнями 7-В класу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла конфліктна ситуація. Зі слів педагога, ОСОБА_8 разом з іншим учнем обговорювали та висловлювали непристойні висловлювання щодо матері ОСОБА_9 . Почувши це, ОСОБА_10 вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , після чого між ними виникла штовханина. Педагог зазначила, що одразу втрутилася в ситуацію, розборонила учнів та відвела одного з них до приміщення ліцею, у зв`язку з чим подальшого розвитку конфлікту не відбулося.
З доповідної записки поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області Шайнюк І.А. від 03.10.2025 вбачається, що за участю класного керівника ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду з учнями 7-В класу ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_2 щодо необхідності дотримання правил поведінки в навчальному закладі, поваги до честі та гідності однокласників, толерантного спілкування та дисципліни під час освітнього процесу.
Відповідно до доповідної записки інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» управління патрульної поліції в Закарпатській області Шайнюк І.А. у період з 02.03.2026 по 06.03.2026 в Ужгородському ліцеї №15 проводилися профілактичні заходи з учнями навчального закладу. Зокрема, 04.03.2026 проведено профілактичну бесіду з учнем 7-В класу ОСОБА_3 у присутності класного керівника щодо необхідності поважного ставлення до однокласників, недопущення приниження честі та гідності інших осіб, мирного врегулювання конфліктів, а також відповідальності за вчинення бійок та заподіяння тілесних ушкоджень. Про вказані обставини було повідомлено матір учня.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та належних доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Так, із письмових пояснень класного керівника ОСОБА_4 вбачається, що між учнями 7-В класу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час існували конфліктні відносини, під час яких учні не знаходили спільної мови, допускали взаємні образи та провокували конфлікти. Класний керівник зазначила, що неодноразово проводила профілактичні бесіди як з учнями, так і з їх батьками, однак такі заходи не призвели до припинення конфліктів між дітьми.
Разом з тим із пояснень того ж педагога вбачається, що ОСОБА_1 була обізнана про існування конфліктної ситуації між учнями, підтримувала зв`язок із навчальним закладом та неодноразово висловлювала занепокоєння щодо безпеки свого сина та його перебування у школі.
Відповідно до письмових пояснень вчителя фізичної культури ОСОБА_5 встановлено, що 06.05.2026 під час уроку фізичної культури ОСОБА_3 разом з іншим учнем обговорювали та висловлювали непристойні слова щодо матері ОСОБА_2 . Після цього між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, який переріс у взаємну штовханину, припинену педагогом одразу після її виникнення.
Таким чином, із досліджених доказів убачається, що подія 06.05.2026 виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин між учнями та стала наслідком чергового конфлікту між ними. При цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість достовірно встановити, що саме ОСОБА_2 був ініціатором фізичного конфлікту або вчинив щодо ОСОБА_3 односторонні протиправні дії.
Суд враховує, що сама по собі участь неповнолітньої особи у конфліктній ситуації не може автоматично свідчити про ухилення її батьків від виконання обов`язків щодо виховання дитини. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідним є встановлення конкретних фактів невиконання або неналежного виконання батьками своїх обов`язків щодо виховання дитини та причинного зв`язку між такою поведінкою батьків і наслідками, що настали.
Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення фактично наведено лише загальне твердження про те, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо належного виховання сина, однак не конкретизовано, які саме передбачені законом обов`язки щодо виховання нею не виконувалися, у чому полягало її ухилення від виконання таких обов`язків та якими доказами це підтверджується.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 самоусунулася від виховання сина, не реагувала на звернення педагогів, відмовлялася від співпраці з навчальним закладом чи будь-яким іншим чином ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків. Навпаки, з досліджених судом доказів убачається її обізнаність щодо наявного конфлікту між учнями та зацікавленість у забезпеченні безпеки своєї дитини під час перебування у навчальному закладі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її сина, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст.184, ст. 247, ст.ст.283-284, 287,291,294 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Олена ГОЛЯНА