Справа № 161/25818/25 
Провадження № 3-в/161/38/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   20 квітня 2026 року 
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
представника Луцького РВ № 1 філії ДУ
«Центр пробації» у Волинській області Морозової Л.М.,
Особи, у відношенні якої подано подання ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за поданням Луцького РВ № 1 філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області про заміну невідбутої частини стягнення у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2026 року на адресу суду з Луцького РВ № 1 філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області надійшли матеріали подання про заміну невідбутої частини стягнення у відношенні ОСОБА_1 .
Представник Луцького РВ № 1 філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області в судовому засіданні підтримала подання з підстав у ньому викладених.
Особа, у відношенні якої подано подання, ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що категорично відмовляється відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він зайнятий на роботі, та постійно відбуває у відрядження за межі території України
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді подання, дослідивши письмові матеріали подання та справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КУпАП Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Постановою суду від 12 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм, РНОКПП невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин; крім того, вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм, РНОКПП невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин; крім того, вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм, РНОКПП невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
На підставі статті 36 КУпАП, піддано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм, РНОКПП невідомий, - остаточному адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП – у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Вказана постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Як вбачається із змісту подання, що ОСОБА_1 взагалі не відбував призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Систематично повідомляє Луцького РВ № 1 філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області та орган місцевого самоврядування – Боратинську сільську раду саме про неможливість відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт
Таким чином, ОСОБА_1 свідомо та умисно ухиляється від відбування громадських робіт, будучи повідомленим про наслідки та відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт, розраховує виключно на їх заміну на інший вид стягнення, та відмовляється відбувати призначене судом стягнення. Невідбута частина громадських робіт становить 40 години.
При цьому, приймаючи до уваги обставини та характер адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд звертає особливу увагу, що заміна невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у співвідношенні, передбаченому ст. 321-4 КУпАП нівелює саму сутність призначеного судом адміністративного стягнення та очевидно не відповідатиме тяжкості вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. 
Суд наголошує, що умисна протиправна поведінка ОСОБА_1 у формі ухилення від відбування громадських робіт не може бути підставою для призначення йому більш м`якого стягнення.
При цьому, посадові особи Луцького РВ № 1 філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області, констатувавши факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, відповідно до постанови суду від 12 лютого 2026 року, звернулися до суду з поданням про заміну невідбутої частини стягнення, однак, не до органів НП України з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вказаними діями посадові особи Луцького РВ № 1 філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області фактично сприяють ухиленню ОСОБА_1 від відбування громадських робіт та невиконанню останнім рішення суду у формі постанови, яка набрала законної сили.
Суд констатує, що постанова суду від 12 лютого 2026 року набрала законної сили та є обов`язковою до виконання. Жодних законних підстав для заміни невідбутої частини стягнення немає. Факт ухилення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення не може бути підставою для призначення їй більш м`якого стягнення, як про це просить представник Луцького РВ № 1 філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 15, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Луцькому РВ № 1 філії ДУ «Центр Пробації» у Волинській області в задоволенні його подання про заміну невідбутої частини стягнення у відношенні ОСОБА_1 .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя В.В. Ковтуненко