3/130/410/2026 
130/1565/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22.05.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До суду надійшли адміністративні матеріали, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №659350, яким водій ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 06.05.2026 року о 21 год. 13 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_2 , в с.Мала Жмеринка, по вул.Шевченка, Жмеринського району, Вінницької області, не маючи права керування, а саме посвідчення водія відповідної категорії відсутнє та посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України. 
Неповнолітній ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Представник служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області Сас А.І. з приводу міри адміністративного стягнення покладався на розсуд суду.
Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця дорожньої транспортної пригоди від 06.05.2026 року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, у 16-річному віці, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , яким відповідно є правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суд вважає, що судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 126 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Порощук П.П.