Справа № 727/4578/26 
Провадження № 2-о/727/183/26

РІШЕННЯ
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року 
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:
головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарi Гавалешко Н.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник  ОСОБА_1 ,де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заяви вказано, що заявниця ОСОБА_1 разом зі своїми дочками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласницею квартири АДРЕСА_1 .
Право власності на зазначену квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності від 04.12.1996 року.
У Свідоцтві про право власності на житло від 04 грудня 1996р. та технічному паспорті до нього прізвище, ім`я та по батькові заявниці як співвласниці квартири вказано « ОСОБА_1 »
12 листопада 1997 року заявниця отримала новий паспорт громадянина України, в якому її прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 ».
Розбіжності в написанні по батькові заявниці в паспорті та Свідоцтві на право власності на житло від 04 грудня 1996р. та технічному паспорті до нього позбавляють її права здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Тому просив суд встановити юридичний факт належності факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло від 04 грудня 1996р., виданого згідно з розпорядженням представництва Фонду державного майна України в м. Чернівці від 04.12 1996р. №21753, та Технічного паспорту, який є складовою частиною цього свідоцтва.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Однак до суду від її представника адвоката Рудницької Т.А. надійшла заява в якій просила розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити повністю.
Представник заінтересованої особи -Чернівецької міської ради в суд не з`явився. Однак надійшла заява, в якій вирішення справи залишили на розсуд суду та за наявними у справі доказами, розгляд просять провести без їхньої участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 04.12.1996 року (а.с.9).
Згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 04 грудня 1996р. та технічний паспорт до нього видавались на підставі старого паспорту, в якому по батькові заявниці зазначено як «ОСОБА_4 » (а.с. 9-12).
12 листопада 1997 року заявниця отримала новий паспорт громадянина України, в якому її прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 » (а.с.4-7).
Судом також встановлено, що державним реєстратором було відмовлено заявнику у проведенні реєстраційних дій на вищезазначену квартиру у зв`язку з наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки наявні розбіжності в написанні по-батькові фізичної особи, що підтверджується та рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 03.03.2026 року (а.с.8).
Таким чином, розбіжності в написанні по батькові заявниці в паспорті та Свідоцтві на право власності на житло від 04 грудня 1996р. та технічному паспорті до нього позбавляють її права здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення особистих, майнових прав.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви  ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло від 04 грудня 1996 року, виданого згідно з розпорядженням представництва Фонду державного майна України в м. Чернівці від 04.12.1996 року №21753, та Технічного паспорту, який є складовою частиною цього свідоцтва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Літвінова