Справа № 517/490/26
Провадження № 2/517/286/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді Меєчка О.М.,
за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

14 травня 2026 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (скорочена назва – АТ «А-Банк») через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява обґрунтована тим, що 09 січня 2022 року ОСОБА_1 заповнивши Анкету-Заяву приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
АТ «А-Банк» зобов`язання за договором та угодою виконані в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором від 09 січня 2022 року відповідач станом на 13 травня 2026 року має заборгованість у розмірі 279708 гривень 14 копійок, з яких: 193459 гривень 58 копійок – заборгованість за кредитом, 86248 гривень 56 копійок – заборгованість по відсоткам. 
Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання за кредитним договором в добровільному порядку, заборгованість не погашає, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. 
Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 14 травня 2026 року відкрито провадження у справі та її розгляд відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін(а.с. 74).
19 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнав факт укладення кредитного договору від 09 січня 2022 року та отримання грошових коштів. Зазначає, що він не ухиляється від виконання зобов`язань та готовий погасити фактично отриману суму кредитних коштів (тіло кредиту). В той же час сума нарахованих процентів є значною та потребує перевірки на співмірність і обґрунтованість. Тому просить суд перевірити правильність та обґрунтованість нарахованих процентів в наданому розрахунку заборгованості. У разі задоволення позову просить максимально зменшити розмір додаткових фінансових нарахувань та судових витрат (а.с. 80).
25 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він вказує про намір здійснювати добровільне погашення фактично отриманої суми кредитних коштів (тіла кредиту) частинами у межах своїх фінансових можливостей. Просить суд урахувати добросовісну поведінку відповідача, принципи розумності, справедливості та співмірності при оцінці нарахованих процентів, додаткових нарахувань та судових витрат. У разі задоволення позову просить максимально зменшити розмір додаткових фінансових нарахувань та судових витрат (а.с. 82). 
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 78). Водночас до позовної заяви додав клопотання, у якому вказав, що АТ «А-Банк» позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (зв.а.с. 7).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 81). Водночас у відзиві на позовну заяву просить суд розглянути справу за його відсутності (зв.а.с. 80). 
Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, як установлено судом та не заперечується відповідачем ОСОБА_1 , 09 січня 2022 року ОСОБА_1 за допомогою власноручного (цифрового) підпису підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «А-Банк», згідно умов якої заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування становлять укладений між сторонами договір (зв.а.с. 16, а.с. 51-57, 58-59). 
Крім цього, 09 січня 2022 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; про порядок повернення кредиту тощо (а.с.17-18).
Отож вказаними вище документами зафіксовані договірні правовідносини щодо укладення кредитного договору від 09 січня 2022 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 .
На підставі укладеного договору ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Варто зазначити, що розмір процентної ставки визначений у підписаному ОСОБА_1 паспорті споживчого кредиту.
Для можливості розпорядження кредитними коштами відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 зі строком дії до вересня місяця 2028 року, № НОМЕР_3 зі строком дії до грудня місяця 2031 року, що підтверджується копією довідки за картками АТ «А-Банк» (а.с. 50).
З довідки за лімітами щодо клієнта ОСОБА_1  (кредитний договір від 09 січня 2022 року вбачається, що з 09 січня 2022 року по кредитній картці був встановлений кредитний ліміт в сумі 7000 гривень, який періодично збільшувався/зменшувався та в останній раз був збільшений до 193500 гривень (зв.а.с. 48-а.с. 49).
Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно пункту 2.1.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов`язується у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. 
Відповідно до пункту 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення Власником або Довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов Договору та/або у разі виникнення Овердрафта Банк має право призупинити здійснення розрахунків по Картці (заблокувати Картку) та/або визнати Картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання Власником та/або Довіреною особою Власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим Договором.
АТ «А-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти, що підтверджується вказаною вище довідкою за лімітами (зв.а.с. 48-а.с. 49).
Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою про рух коштів, з якої убачається, що відповідач здійснював переказ коштів через додаток, розраховувався кредитною карткою за покупки, послуги, поповнював карту, знімав кошти через термінали самообслуговування, поповнював кабінет користувача міжнародної букмекерської компанії «Favbet», що підтверджує отримання відповідачем картки, оскільки проведення зазначених вище операцій є неможливим без наявності картки (зв.а.с. 18 – а.с. 48).
Оскільки відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконав, тому суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно частини 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 зазначеного Закону установлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Що стосується доводів відповідача щодо перевірки судом правильності та обґрунтованості нарахованих процентів в наданому позивачем розрахунку заборгованості в сумі 86248 гривень 56 копійок суд зазначає таке.
Так, в анкеті-заяві позичальника від 09 січня 2022 року процентна ставка не зазначена.
Водночас до матеріалів справи додано паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», підписаний клієнтом ОСОБА_1 09 січня 2022 року електронним підписом (а.с. 17-18).
Відповідно до пунктів 3 і 4 паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена»: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту до 200000 гривень; строк кредитування до 240 місяців з правом автоматичного продовження;процентна ставка, відсотків річних - пільгова процентна ставка: 0,000001%, пільговий період до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяці наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); базова процентна ставка: 40,8 % на рік (нараховується на максимальну суму заборгованості, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); тип процентної ставки фіксована.
Отже, в даному випадку встановлено, що між сторонами узгоджено базовий розмір процентної ставки (40,8 % на рік), про що свідчать підписані відповідачем анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», паспорт споживчого кредиту «Кредитна карта «Зелена».
З розрахунку заборгованості та виписки по картці вбачається, що ОСОБА_1 періодично здійснював платежі на погашення кредиту, однак внесені кошти у подальшому знову використовував. За наданим розрахунком, банком нараховані проценти до 13 травня 2026 року, тобто в межах строку дії кредитного договору - строку дії емітованих банком карток, за фіксованою ставкою 40,8% річних.
За таких обставин, перевіривши наданий банком розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 86248 гривень 56 копійок. Водночас відповідач жодними доказами не спростував заявлений позивачем розмір заборгованості за відсотками.
Крім цього, суд зауважує, що добросовісна поведінка відповідача щодо визнання факту укладення кредитного договору та наявність у нього наміру добровільно здійснювати погашення тіла кредиту, не є підставою для зменшення останньому суми заборгованості за відсотками, які як установлено судом вище нараховані банком цілком законно.
Отож станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.
Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Сплата прострочених відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк суму кредиту, порушив вимоги статті 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Станом на 13 травня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 09 січня 2022 року становить у розмірі 279708 гривень 14 копійок, з яких: 193459 гривень 58 копійок – заборгованість за кредитом, 86248 гривень 56 копійок – заборгованість по відсоткам. 
Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 13 травня 2026 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 8-16).
З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 гривень) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1164800 гривень). 
Згідно частини 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до платіжного доручення № 6005315584640 від 13 травня 2026 року АТ «А-Банк», у відповідності до вказаних положень закону сплачено судовий збір за подання позовної заяви в електронній формі з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у розмірі 3356 гривень 50 копійок (зв.а.с. 68).
Отже, з урахуванням задоволення позову, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України та частини 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір у розмірі 3356 гривень 50 копійок.
На підставі викладеного та керуючись статтями 16, 257, 258, 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, статтями 19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 січня 2022 року в розмірі 279708 (двісті сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісім) гривень 14 копійок, яка складається з такого: 193459 (сто дев`яності три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 58 копійок – заборгованість кредитом; 86248 (вісімдесят шість тисяч двісті сорок вісім) гривень 56 копійок – заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», судовий збір в розмірі 3356 (три тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 50 копійок.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 11 червня 2026 року.
Відомості про сторони у справі:

позивач – Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, рах. № НОМЕР_4 , МФО 307770, яке розташоване за адресою: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя